II SA/Lu 212/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego - w zakresie wniosku pełnomocnika skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 212/13 p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu 2 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącej J. W. – [...] J. P. – złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie dnia 10 września 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 212/13, w której zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi. Odnosząc się do przedmiotowego wniosku [...] J. P. podkreślił, iż zachował siedmiodniowy termin do jego wniesienia, albowiem o ustanowieniu go pełnomocnikiem skarżącej dowiedział się z pisma Okręgowej Rady z dnia 15 listopada 2013 r., które zostało mu doręczone w dniu 26 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl zaś art. 87 p.p.s.a., do przesłanek warunkujących skuteczność wniosku o przywrócenie terminu zalicza się: uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony, złożenie wniosku w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz równoczesne dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie. Dokonując ustaleń w powyższym zakresie w pierwszej kolejności należy wskazać, że wyrok Sądu z dnia 10 września 2013 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 21 października 2013 r. (potwierdzenie odbioru - k. 43). Stąd też – stosownie do art. 177 w zw. z art. 83 § 2 p.p.s.a. – termin do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku upłynął w dniu 20 listopada 2013 r. Podkreślić jednak należy, że skarżąca, jeszcze przed doręczeniem jej odpisu wyroku z uzasadnieniem, tj. w dniu 7 października 2013 r., mając na uwadze istniejący obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, a cały bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął na realizację tego wniosku. Ostatecznie, jak wskazał pełnomocnik skarżącej, o ustanowieniu go pełnomocnikiem w niniejszej sprawie dowiedział się on dopiero w dniu 26 listopada 2013 r., więc już po upływie przedmiotowego terminu. Z tej przyczyny nie można zarzucić stronie skarżącej winy w jego uchybieniu. Bezsporne jest bowiem, że do czasu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, skarżąca nie mogła skutecznie wnieść skargi kasacyjnej. Wskazać również należy, że pełnomocnik skarżącej, równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wniósł skargę kasacyjną, zatem dokonał czynności procesowej, która nie została dokonana w terminie. Ponadto, składając przedmiotowy wniosek w dniu 2 grudnia 2013 r., zachował on określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności, biegnący od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, co w niniejszej sprawie nastąpiło w dniu 26 listopada 2013 r., tj. w dniu, w którym [...] J. P.dowiedział się o ustanowieniu go pełnomocnikiem w przedmiotowej sprawie. Z tych względów Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki, od których zależy przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.