II SA/Lu 220/16

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku O. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi O. D. na uchwałę Rady Miasta L. reprezentowanej przez Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2010 r., Nr [...] w przedmiocie zasad i trybu przyznawania, wstrzymywania i pozbawiania stypendiów sportowych p o s t a n a w i a przyznać O. D. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.. Skarżący na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z rodzicami i bratem, pozostaje na wyłącznym utrzymaniu rodziców, z którymi zamieszkuje w mieszkaniu komunalnym o powierzchni 83 m2 i utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę matki w kwocie [...]złotych netto oraz wynagrodzenia za pracę ojca w kwocie [...]złotych netto. Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego skarżącego składają się czynsz za mieszkanie – [...] złotych, koszty stancji w W. – [...] złotych, gaz – [...] złotych, energia elektryczna – [...] złotych i rehabilitacja brata – [...] złotych. Z wynagrodzenia za pracę ojca skarżącego zajęciu przez komornika podlega kwota [...]złotych. Ze znajdującego się w aktach sprawy o sygn. II SO/Lu 3/16 zaświadczenia z zakładu pracy matki skarżącego dotyczącego wysokości zarobków wynika, że wynoszą one [...] złotych brutto – [...] złotych netto, z zaświadczenia z zakładu pracy ojca skarżącego wynika, że otrzymuje on wynagrodzenie w kwocie [...]złotych brutto zaś wypłacana jest mu kwota [...]złotych, z zaświadczenia z urzędu pracy wynika, że skarżący jest osobą bezrobotną. Ponadto w aktach sprawy o sygn. II SO/Lu 3/16 znajduje się decyzja o przyjęciu skarżącego na studia, zaświadczenie z zakładu pracy ojca skarżącego, z którego wynika, że korzystał on z pomocy w formie zapomóg losowych z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych oraz zaświadczenie z MOPR w L., z którego wynika, że od miesiąca września 2010 r. gospodarstwo domowe skarżącego jest objęte pomocą ośrodka. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata z wyboru. Skarżący nie posiada dochodów, pozostaje na wyłącznym utrzymaniu rodziców, którzy prócz niego utrzymują również wymagającego rehabilitacji brata skarżącego. Osiągany zaś przez rodziców skarżącego łączny dochód w wysokości [...] złotych netto miesięcznie nie pozwala im wspomóc skarżącego w ponoszeniu kosztów postępowania. Przeznaczany jest bowiem w całości na poczet kosztów utrzymania koniecznego. Uszczuplenie go zatem o kwotę wynagrodzenia adwokata (w jakiejkolwiek wysokości) łączyłoby się z koniecznością przeznaczenia na ten cel środków finansowych służących pokryciu wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym wnioskodawcy i jego rodziny. To zaś niewątpliwie skutkowałoby uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego i jego rodziny. Z tych powodów referendarz sądowy uznał, że poniesienie wynagrodzenia adwokata spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.