II SA/Lu 221/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak, Protokolant Asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 maja 2007 r. sprawy ze skargi L.W. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów oddala skargę. Decyzją z dnia [...]r., Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 3 pkt 1ustawy z dnia 26 marca 1982r. o scalaniu i wymianie gruntów (t.j. Dz.U. z 2003r., Nr 178, poz. 1749) Wojewoda po rozpoznaniu odwołania L.W. utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...]r., znak: [...] zatwierdzającą projekt scalenia gruntów wsi W.I. o łącznej powierzchni 550,389 ha w części dotyczącej gospodarstwa L.W. L.W. w odwołaniu domagał się, by wydzielone mu po scaleniu działki pod pozycjami rejestrowymi nr [...](0,3239 ha) i nr [...](0,3574 ha) były jednakowej szerokości. Wniósł również o pozostawienie działek nr [...] i [...]w starym stanie posiadania ze względu na trudności w usunięciu z tych działek drzew (12 topoli i 5 wierzb). Organ odwoławczy ustalił, że przed scaleniem L.W. posiadał działki nr [...] i [...] o łącznej pow. 9,66 ha i o wartości 708,55 jednostek szacunkowych oraz udział wynoszący 2/8 części w działce nr [...] o pow. 0,07 ha i o wartości 8,40 jednostek szacunkowych. W postępowaniu scaleniowym wydzielono L.W. - zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o scaleniu i wymianie gruntów - ekwiwalent o pow. 9,3567 ha o wartości 706,51 jednostek szacunkowych oraz udział wynoszący 2/8 części w działce [...] o pow. 0,08ha i wartości 9,46 jednostek szacunkowych. Wydzielony ekwiwalent jest zgodny z obowiązującymi przepisami, ponieważ jest on mniejszy o 2,04 jednostki szacunkowej, co stanowi 0,3 % przy dopuszczalnej odchyłce 3 %. Organ wyjaśnił jednocześnie, że nie jest możliwe, by działki [...] i [...] były jednakowej szerokości, ponieważ takie rozwiązanie naruszyłoby strukturę gospodarstw innych uczestników scalenia, a poza tym działka [...] graniczy z działką [...] bardzo wysoką miedzą, dlatego zmiana jej szerokości uniemożliwiłaby zagospodarowanie działki nr [...]. Nie jest również możliwe pozostawienie działek nr [...] i [...]w starym stanie posiadania, ponieważ naruszyłoby to strukturę gospodarstw innych uczestników scalenia. Skargę do sądu administracyjnego wniósł L.W., kwestionując ogólnie decyzję Wojewody. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując oceny zaskarżonej decyzji pod kątem pozostawania jej w zgodności z przepisami prawa stwierdzić należy, że decyzja ta prawa nie narusza. Podstawą jej wydania jest przepis art. 8 ustawy z dnia 26 marca 1982r. o scalaniu i wymianie gruntów (t.j. Dz.U. z 2003r., Nr 178, poz.1749 ze zm.) określający zasady przeprowadzania postępowania scaleniowego. Wynika z niego, że uczestnicy w wyniku scalenia winni otrzymać grunty odpowiadające równej wartości szacunkowej gruntów posiadanych dotychczas tj. przed scaleniem, ewentualnie należny ekwiwalent pieniężny. Za równą wartość szacunkową uważa się wartość o różnicy nie przekraczającej 3%. W stosunku do L.W. warunki określone w ustawie zostały zachowane. Różnica wartości otrzymanych w wyniku scalenia gruntów w stosunku do wartości gruntów wniesionych do scalenia wynosi 0,3%; odpowiada to wymogom art. 8ust. 1 cytowanej ustawy. Zgłoszone przez skarżącego w skardze do Sądu ogólne niezadowolenie ze sposobu przeprowadzenia scalenia nie może być podstawą do uchylenia zaskarżonej decyzji. W trakcie postępowania scaleniowego nie można z natury rzeczy uwzględnić wszystkich żądań każdego z uczestników scalenia z osobna, a więc i skarżącego, ponieważ byłoby to technicznie niemożliwe i naruszałoby interesy innych rolników. Celem postępowania scaleniowego jest stworzenie lepszych warunków gospodarowania w rolnictwie poprzez poprawę struktury obszarowej gospodarstw i odpowiednie ukształtowanie rozłogów. W stosunku do skarżącego struktura gospodarstwa po scaleniu niewątpliwie uległa poprawie, skoro dotychczas posiadał on gospodarstwo w 33 działkach, zaś po scaleniu wydzielono mu gospodarstwo w 15 działkach, co znajduje potwierdzenie w materiale dowodowym w sprawie. Tak więc zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a skarga jako pozbawiona uzasadnionych podstaw prawnych podlega oddaleniu na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).