II SA/Lu 230/16

PostanowienieWSA w Lublinie2016-04-27

Skład orzekający: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego jest uzasadnione, gdy jego wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody dla skarżącej?
Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego może zostać wstrzymane, jeżeli skarżący wykaże, że jego wykonanie może spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę trudną sytuację finansową skarżącej i łączną kwotę do zwrotu, sąd uznał, że zachodzi uzasadnione niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody.
Stan faktyczny
E. R. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych. Wraz ze skargą wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na trudną sytuację finansową i łączną kwotę do zwrotu. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego - w zakresie wniosku E. R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. W dniu 3 marca 2016 r. (data nadania) E. R. złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, albowiem, zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a., orzeczenie uwzględniające wniosek strony w tym przedmiocie traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że z uwagi na podniesione we wniosku okoliczności wskazujące na trudną sytuację finansową skarżącej, a także mając na względzie łączną wielkość sumy pieniężnej, do zwrotu jakiej skarżąca została zobowiązana decyzjami organów administracji zaskarżonymi w sprawie niniejszej oraz w sprawach o sygn. akt: II SA/Lu 231/16, II SA/Lu 232/16, II SA/Lu 233/16, II SA/Lu 234/16 oraz II SA/Lu 235/16, wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody dla skarżącej i jej rodziny, a tym samym uzasadnia uwzględnienie jej wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej. Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło