II SA/Lu 231/09

PostanowienieWSA w Lublinie2009-06-25

Skład orzekający: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji może odmówić przyznania prawa pomocy, opierając się na przesłance oczywistej bezzasadności skargi, która została wcześniej odrzucona jako niedopuszczalna, bez zbadania wniosku o przyznanie prawa pomocy w świetle przesłanek z art. 246 § 1 PPSA?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny pierwszej instancji nie może odmówić przyznania prawa pomocy, opierając się na przesłance oczywistej bezzasadności skargi (art. 247 PPSA), jeśli skarga została wcześniej odrzucona jako niedopuszczalna. Ocena zasadności skargi w takiej sytuacji należy do Naczelnego Sądu Administracyjnego w postępowaniu kasacyjnym. Sąd pierwszej instancji powinien ocenić wniosek o przyznanie prawa pomocy w świetle przesłanek z art. 246 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
E. i M. małżonkowie P. wnieśli skargę na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i jednocześnie wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę jako niedopuszczalną i odmówił przyznania prawa pomocy, uznając skargę za oczywiście bezzasadną. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy, argumentując, że sąd błędnie ocenił zasadność skargi przed rozpatrzeniem wniosku o pomoc prawną i że odmowa pogarsza ich sytuację materialną.
Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 maja 2009 r. o odmowie przyznania prawa pomocy i przyznano E. i M. małżonkom P. prawo pomocy w zakresie całkowitym.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia E. i M. małżonków P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 maja 2009 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi E. i M. małżonków P. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 maja 2009 r., sygn. II SA/Lu 231/09 o odmowie przyznania prawa pomocy; II. przyznać E. i M. małżonkom P. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości oraz ustanowienie adwokata z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka . W dniu 1 kwietnia 2009 r. E. i M. małż. P. wnieśli skargę na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych. Następnie skarżący złożyli na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie im prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Uzasadniając swój wniosek wskazali, iż nie stać ich na poniesienie kosztów postępowania sądowego, gdyż osiągane z tytułu renty i wynagrodzenia za pracę dochody wystarczają jedynie na bieżące niezbędne potrzeby życiowe. Postanowieniami z dnia 7 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił wniesioną skargę oraz odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy. Sąd uznał bowiem, iż skarga na przedmiotową decyzję jest niedopuszczalna (z uwagi na niewyczerpanie toku instancji), a tym samym oczywiście bezzasadna w rozumieniu art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), co uprawnia do odmowy przyznania skarżącym prawa pomocy bez badania merytorycznych przesłanek wniosku o jego udzielenie. Skarżący na powyższe postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy wnieśli zażalenie. W jego uzasadnieniu wskazali, iż Sąd błędnie uznał, że ich skarga jest bezzasadna co pociągnęło za sobą odmowę przyznania prawa pomocy. Zdaniem skarżących najpierw powinna zapaść decyzja odnośnie przyznania prawa pomocy, a gdy taka pomoc będzie przyznana, to profesjonalny pełnomocnik będzie w stanie wskazać w następnej fazie decyzyjnej, iż sama skarga jest uzasadniona. Przyjęcie innej kolejności decyzyjnej ze strony Sądu, powoduje błąd w ocenie samej skargi. Sąd poprzez odmowę przyznania prawa pomocy pogarsza ich sytuację i odbiera im konstytucyjne prawo do sądu. Ponadto wskazali na swoją trudną sytuację materialną i brak środków na poniesienie kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W literaturze przedmiotu zauważa się przy tym, że zażalenie jest "oczywiście uzasadnione" jeżeli sąd podziela zarzuty i żądania w nim zawarte, uznając swą pomyłkę w tym zakresie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze, Warszawa 2006, s. 433). W niniejszej sprawie w ocenie Sądu ziściły się przesłanki wskazane w art. 195 § 2 p.p.s.a.. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż prawo pomocy jest szczególną instytucją postępowania przed sądami administracyjnymi, która ma na celu zagwarantowanie konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które nie są w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego. Przyznanie prawa pomocy ustawodawca uzależnił od spełnienia dwóch przesłanek. Pierwszą z nich reguluje art. 246 § 1 p.p.s.a., który uzależnia przyznanie prawa pomocy od wykazania przez stronę, że nie ma ona środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym) lub, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym). Druga z przesłanek została określona treścią art. 247 p.p.s.a. i ma charakter negatywny. Oznacza to, że jej wystąpienie wyklucza możliwość przyznania prawa pomocy, chociażby spełniona została przesłanka przyznania prawa pomocy z art. 246 § 1 p.p.s.a. W sprawie niniejszej tut. Sąd postanowieniem z dnia 7 maja 2009 r. odrzucił skargę jako niedopuszczalną. W tym samym dniu tj. 7 maja 2009 r. odmówił przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie całkowitym w rozumieniu art. 247 p.p.s.a, zgodnie z którym prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności skargi. Bezspornym również jest, iż odmowa przyznania skarżącym prawa pomocy nastąpiła z tej samej przyczyny co odrzucenie skargi. Działanie takie oznacza więc nijako badanie przez Sąd zasadności postanowienia o odrzuceniu skargi wskutek wniosku o przyznanie prawa pomocy. Takie zaś działanie Sądu pierwszej instancji jest nieuprawnione, z uwagi na przysługujące stronie prawo wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę - art. 173 p.p.s.a. i wyłączną kompetencję Naczelnego Sądu Administracyjnego do oceny jej zasadności. Sąd zatem powinien ocenić wniosek strony w świetle przesłanek określonych w art. 246 § pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło