II SA/Lu 234/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. I. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]., Nr [..] w przedmiocie odmowy wstrzymania budowy obiektu budowlanego, w zakresie dopuszczalności skargi postanawia: odrzucić skargę. Wykonując zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Orzeczniczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 marca 2007 r. wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 234/07 wezwano skarżącego T. I. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od wniesionej przez niego skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..]., Nr [..] (k. 27). Ponadto wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi trzech egzemplarzy odpisów skargi wraz z załącznikami (k. 28). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru skarżący powyższe wezwanie odebrał osobiście w dniu 28 marca 2007 r. (k. 30). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do unormowania art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 145, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa", jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193) wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 złotych. Sąd nie podejmuje, bowiem żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 ppsa). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). Pod względem formalnym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 ppsa). Jednym z wymogów formalnych pism w postępowaniu sądowym, które spełniać musi skarga polega na dołączeniu do niej jej odpisów i odpisów załączników (art. 47 § 1 ppsa). Jeżeli ze względu na braki formalne skargi nie można jej nadać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa do ich uzupełnienia (art. 49 § 1 ppsa). Skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie sąd odrzuci (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). T. I. wniósł jeden egzemplarz skargi na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym wraz z załącznikami, z których każdy dołączony został do skargi w jednym egzemplarzu. Z tych powodów wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego skargi w kwocie 100 złotych oraz nadesłania trzech egzemplarzy odpisów skargi wraz z załącznikami, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie powyższe skarżący odebrał osobiście w dniu 28 marca 2007 r. Mimo wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi i nadesłania trzech egzemplarzy odpisów skargi wraz z załącznikami oraz prawidłowym pouczeniu o trybie i terminie uiszczenia wpisu sądowego i usunięcia braków formalnych skargi oraz skutkach niedokonania tych czynności w zakreślonym terminie nie uiścił on wpisu sądowego od wniesionej skargi i nie nadesłała odpisów skargi wraz z załącznikami, co skutkuje koniecznością zastosowania rygoru przewidzianego w art. 58 § 1 pkt 3 ppsa i art. 220 § 3 ppsa. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa i art. 220 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.