II SA/Lu 235/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wniosła w dniu 3 sierpnia 2012r. pełnomocnik skarżącego [...] E. O. – M. wraz ze skargą kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 maja 2012r., sygn. akt II SA/Lu 235/12, którego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 29 czerwca 2012r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazała, że o ustanowieniu jej przez tut. Sąd pełnomocnikiem skarżącego została poinformowana w dniu 27 lipca 2012r. (piątek) pismem Okręgowej Rady Adwokackiej , a więc tuż przed upływem 30 -dniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jednak zapoznanie się z aktami sprawy było możliwe dopiero w dniu 30 lipca 2012r., a więc już po tym terminie. W tej sytuacji pełnomocnik skarżącego, załączając skargę kasacyjną, wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd zważył co następuje: Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz.270), zwanej dalej ppsa, stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia J. K. reprezentowanemu przez [...] E. O. – M., terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżący, jak i jego pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi. W świetle obowiązujących przepisów skarżący nie był uprawniony do osobistego wniesienia takiej skargi, zaś profesjonalny pełnomocnik został ustanowiony w tym celu tuż przed upływem ustawowego terminu, co uniemożliwiało mu sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w terminie. Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek złożony został w dniu 3 sierpnia 2012r. /data stempla pocztowego omyłkowo wskazuje 3 marca 2012r./ tj. z zachowaniem 7- dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminowi tj. od poinformowania [...] E. O. – M. przez ORA o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącego (27 lipca 2012r.). Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 ppsa - orzekł, jak w sentencji postanowienia.