II SA/Lu 238/08

PostanowienieWSA w Lublinie2008-11-03

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący wykazali, że poniesienie kosztów sądowych w sprawie administracyjnej zagraża im uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania, uzasadniając tym samym przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym?
Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym nie zasługuje na uwzględnienie, gdy miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego skarżących (po odliczeniu kosztów utrzymania koniecznego) pozwala na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla niezbędnych wydatków. Skarżący nie wykazali, że poniesienie kosztów sądowych zagraża im uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania, ponieważ po pokryciu tych kosztów pozostaje im kwota pozwalająca na uiszczenie każdego z nich.
Stan faktyczny
Skarżący A. i S. małżonkowie K. złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Po wezwaniu do uzupełnienia wniosku i przedstawienia dokumentów źródłowych, skarżący przedstawili dane dotyczące swoich dochodów i wydatków. Referendarz sądowy ocenił, że skarżący nie wykazali, iż poniesienie kosztów sądowych zagraża im uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania.
Rozstrzygnięcie
Odmówić przyznania prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. i S. małżonków K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. i S. małżonków K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Skarżący A. i S. małżonkowie K. w zażaleniu na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 1 września 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 238/08 wnieśli o zwolnienie od wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na to postanowienie. Skarżący wezwani do wypełnienia w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania urzędowych formularzy wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF nadesłali w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wypełnione i podpisane druki symbol PPF żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżący wezwani do nadesłania dokumentów źródłowych przesłali je w zakreślonym terminie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanki przyznania prawa pomocy osobie fizycznej sformułowana w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oparte są na zwrotach szacunkowych, których samodzielne stosowanie wywołuje konieczność oszacowania wystąpienia określonego w zwrocie szacunkowym stanu faktycznego. Dlatego oceniając zasadność wniosku należy wziąć pod uwagę z jednej strony wysokość obciążeń finansowych związanych z danym postępowaniem, a z drugiej realne możliwości finansowe strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy. W rozpoznawanej sprawie koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczy kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Z oświadczeń skarżących oraz przedłożonych przez nich dokumentów źródłowych wynika, że prowadzą oni wspólne gospodarstwo domowe, zamieszkują w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymują się z emerytury skarżącego w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, emerytury skarżącej w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych przynoszącego miesięczny dochód w kwocie [...] złotych i dopłat bezpośrednich otrzymywanych do gospodarstwa rolnego wynoszących rocznie [...] złotych, czyli miesięcznie z dopłat bezpośrednich skarżący uzyskują dochód w kwocie [...] złotych (1/12 kwoty dopłat bezpośrednich otrzymywanych do gospodarstwa rolnego). Łączne średnie dochody gospodarstwa domowego skarżących wynoszą [...] złotych netto (suma kwot netto emerytur skarżących, miesięcznych dochodów z uprawy gospodarstwa rolnego oraz 1/12 kwoty dopłat bezpośrednich otrzymywanych do gospodarstwa rolnego). Na stałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego składają się wydatki na telefon, które we wrześniu bieżącego roku wyniosły [...] złotych, w sierpniu bieżącego roku [...] złotych a w październiku bieżącego roku [...] złotych. Średnie liczone w oparciu o wydatki z ostatnich trzech miesięcy miesięczne wydatki za telefon w gospodarstwie domowym skarżących wynoszą [...] złote. W skład stałych miesięcznych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego skarżących wchodzą również wydatki związane z opłatą podatku rolnego w kwocie [...] złotych rocznie, czyli aby opłacić cztery jego raty kwartalne miesięcznie skarżący zaoszczędzić muszą kwotę [...] złotych, wydatki na leki wynoszące miesięcznie [...] złotych, wydatki za gaz wynoszące za okres dwu miesięcy [...] złotych czyli miesięcznie wynoszą one [...] złotych oraz wydatki za wodę i odprowadzanie ścieków wynoszące [...] złotych. Ponadto za kwotę [...] złotych pożyczki zaciągniętej u znajomych skarżący nabyli opał na zimę. Celem zwrotu tej pożyczki w przeciągu roku od jej zaciągnięcia skarżący miesięcznie przeznaczyć muszą na jej spłatę kwotę [...] złotych. Łącznie średnie miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego skarżących wynoszą [...] złotych (kwota uzyskania ze zsumowania średnich miesięcznych wydatków za telefon; kwoty, którą skarżący powinni zaoszczędzić miesięcznie, aby opłacać kwartalne raty podatku rolnego; kwoty przeznaczanej miesięcznie na zakup leków; miesięcznego kosztu zużycia gazu; kwoty przeznaczanej miesięcznie na opłatę za zużytą wodę i odprowadzane ścieki oraz kwoty, którą skarżący miesięcznie przeznaczać powinni na spłatę pożyczki zaciągniętej na zakup opału na zimę, aby spłacić ją w przeciągu roku od jej zaciągnięcia). W ocenie referendarza sądowego skarżący nie wykazali, że poniesienie przez nich kosztów sądowych niniejszego postępowania zagraża im uszczerbkiem w koniecznych kosztach utrzymania. Miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego skarżących wynosi [...] złotych zaś miesięczne koszty utrzymania wynoszą średnio [...] złotych. Koszty utrzymania koniecznego nie pochłaniają więc całości dochodów skarżących. Po poniesieniu kosztów utrzymania koniecznego pozostaje kwota [...] złotych. Porównanie tej kwoty do każdego jednego z kosztów sądowych niniejszego postępowania wskazuje, że skarżący mają realną możliwość poniesienia każdego jednego z nich bez narażenia się na uszczerbek w koniecznych kosztach utrzymania. Z tego powodu referendarz sądowy odmówił skarżącym przyznania prawa pomocy. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło