II SA/Lu 239/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja Sędzia WSA Brygida Myszyńska-Guziur (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 października 2025 r. sprawy ze skargi Z. W. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 457/23 postanawia I. stwierdzić swoją niewłaściwość; II. przekazać sprawę do rozpoznania sądowi właściwemu – Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Wyrokiem z 19 września 2023 r., sygn. akt II SA/Lu 457/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 kwietnia 2023 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku okresowego, a także przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi skarżącego z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Następnie wyrokiem z 7 lutego 2025 r., sygn. akt I OSK 456/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Pismem z 17 kwietnia 2025 r. (data pisma) Z. W. (dalej: skarżący) wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 457/23. W wykonaniu zarządzenia z dnia 7 maja 2025 r. pełnomocnik skarżącego (ustanowiony w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 457/23) został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik złożył pismo procesowe z 10 czerwca 2025 r. (k.12 akt), w którym wyjaśnił, że: - podstawę wznowienia stanowi art. 273 § 1 pkt 1, art. 273 § 2 oraz art. 271 pkt 2 p.p.s.a.; - termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego skarżący liczy od daty doręczenia pełnomocnikowi prawomocnego orzeczenia NSA w sprawie o sygn. akt I OSK 456/24, tj. od dnia 7 kwietnia 2025 r., w którym sprawa o sygn. akt II SA/Lu 457/23 została prawomocnie zakończona; - skarżący domaga się uchylenia wyroku WSA w Lublinie w spawie o sygn. akt II SA/Lu 457/23 oraz ponownego rozpoznania sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Właściwość sądu w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania określa art. 275 p.p.s.a., zgodnie z którym do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Skarga o wznowienie postępowania sądowego została oparta zarówno na przesłance nieważnościowej (art. 271 pkt 2 p.p.s.a.), jak i na przesłankach restytucyjnych (art. 273 § 1 pkt 1 oraz art. 273 § 2 p.p.s.a.). W sprawie o sygn. akt II SA/Lu 457/23, w odniesieniu do której skarżący żądał wznowienie postępowania sądowego, jako ostatni orzekał Naczelny Sąd Administracyjny, który oddalił skargę kasacyjną skarżącego. Zgodnie z art. 275 p.p.s.a. sądem właściwym do rozpoznania skargi o wznowienie jest zatem Naczelny Sąd Administracyjny. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 275 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.