II SA/Lu 24/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015 r., znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 17 lutego 2016 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 24/16, tutejszy Sąd oddalił skargę Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] 2015 r., znak: [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 25 marca 2016 r. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2016 r. przyznano Z. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokat [...]. W dniu 9 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 17 lutego 2016 r., dołączając do wniosku skargę kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że o ustanowieniu go przez Sąd pełnomocnikiem Z. S. został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] w dniu 2 czerwca 2016 r., a zatem po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że brak winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, tj. takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika – adwokat [...], terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżąca, jak i jej pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi. W świetle obowiązujących przepisów skarżąca nie mogła wnieść skargi kasacyjnej osobiście, zaś profesjonalny pełnomocnik został ustanowiony w tym celu już po upływie ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, co uniemożliwiało mu sporządzenie i wniesienie tej skargi w terminie. Jednocześnie stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu złożony został w dniu 9 czerwca 2016 r., a zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia terminowi, tj. od poinformowania adwokat [...] przez Okręgową Radę Adwokacką w [...] o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącej, co miało miejsce w dniu 2 czerwca 2016 r. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.