II SA/Lu 242/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku N. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. S. i I. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać N. P. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L. Uczestnik postępowania N. P. na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2, utrzymuje się z emerytury w kwocie [...] złotych brutto zaś na jej stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego składają się wydatki na lekarstwa – [...] złotych, utrzymanie domu – [...] złotych oraz wyżywienie około [...] złotych. Uczestniczka postępowania podkreśliła, że często emerytura nie wystarcza jej na pokrycie stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejsze sprawy stwierdzić należy, że skoro miesięczne dochody uczestniczki postępowania nie wystarczają na pokrycie stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego, co potwierdza porównanie wysokości wykazanych miesięcznych dochodów do wysokości stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego, poniesienie przez nią wynagrodzenia adwokata spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Z tego powodu referendarz sądowy uznał wniosek o przyznanie prawa pomocy za zasadny. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.