II SA/Lu 249/15

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a przyznać A. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Skarżący, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na druku PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z emerytury w kwocie [...] złotych brutto. Przy czym skarżący podkreślił, że ze względu na swoje inwalidztwo z kwoty tej miesięcznie na pomoc w prowadzeniu gospodarstwa domowego przeznaczać musi kwotę od [...] do [...] złotych. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia unormowanej w tym przepisie przesłanki wymaga porównania wysokości kosztów, które strona ma obowiązek ponieść w toku postępowania do jej realnych możliwości finansowych oraz oceny wpływu ponoszenia kosztów postępowania na możliwości finansowania przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Koszty sądowe każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Natomiast miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych brutto, z czego na poczet kosztów pomocy domowej miesięcznie przeznaczana jest kwota od [...] do [...] złotych. Zatem miesięcznie na poczet kosztów wyżywienia oraz inne niezbędne wydatki związane z kosztami utrzymania koniecznego skarżącemu pozostaje kwota od [...] złotych do [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego pomniejszenie obu tych kwot o jakąkolwiek kwotę uniemożliwi skarżącemu poniesienie wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego. Spowoduje to tym samym uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.