II SA/Lu 252/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 8 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.S. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego p o s t a n a w i a skargę o wznowienie postępowania odrzucić. Wykonując zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 lipca 2007 r. wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 252/07 wezwano skarżącą B.S. do usunięcia braku formalnego skargi o wznowienie postępowania sądowego, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie sygnatury akt postępowania, którego wznowienia domaga się. Termin ten upłynął bezskutecznie. Natomiast wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wykonania przedmiotowego zarządzenia został prawomocnie oddalony postanowieniem z dnia 10 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba ze ustawa stanowi inaczej. Wymagania formalne pisma w postępowaniu sądowym, jakim powinna czynić zadość skarga określone zostały w art. 46 p.p.s.a. a ponadto zgodnie z art. 279 p.p.s.a. zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Oznaczenie zaskarżonego orzeczenia polegać powinno na wskazaniu, które z orzeczeń zapadłych w sprawie podlegać ma wznowieniu. Z akt sprawy wynika, że stosowne wezwanie i pouczenie zostało doręczone w dniu 19 lipca 2007 r. Z.S. – ojcu skarżącej, który będący dorosłym domownikiem podjął się oddania przesyłki adresatowi, co oznacza, zgodnie z art. 72 p.p.s.a., że doręczenie zostało skutecznie dokonane. Termin określony w wezwaniu upłynął bezskutecznie, gdyż skarżąca nie uzupełniła braku skargi o wznowienie postępowania przez wskazania orzeczenia, którego domaga się. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a., skarga B.S.., jako zawierające brak, którego strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji.