II SA/Lu 253/17
PostanowienieWSA w Lublinie2017-12-28
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona, która wykaże, że poniesienie kosztów ustanowienia radcy prawnego spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny, może uzyskać prawo pomocy w zakresie częściowym?Ratio decidendi
Prawo pomocy w zakresie częściowym może zostać przyznane, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W przypadku, gdy poniesienie kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika (np. radcy prawnego) znacząco uszczupli środki niezbędne na podstawowe utrzymanie, należy uznać, że przesłanka do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym została spełniona.Stan faktyczny
Skarżąca E. R. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie dotyczącej odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Wnioskodawczyni wykazała, że jest bezrobotna, utrzymuje się z zasiłku okresowego, nie posiada oszczędności, a jej gospodarstwo domowe generuje niski dochód. Wskazała również na swoje miesięczne koszty utrzymania.Rozstrzygnięcie
Przyznano E. R. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego i wystąpiono do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. o jego wyznaczenie.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi E. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość p o s t a n a w i a przyznać E. R. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego o wyznaczenie którego wystąpić do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w L..
Skarżąca na druku PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego. Wniosek uzasadniła tym, że jest bezrobotna, bez prawa do zasiłku, utrzymuje się z zasiłku okresowego w kwocie [...]złotych, nie posiada oszczędności, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 wraz z matką otrzymującą emeryturę w kwocie [...]złotych netto. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych netto. Na stałe koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącej składają się wydatki na energię elektryczną – [...] złotych miesięcznie, gaz – [...] złotych miesięcznie, wodę i ścieki – [...] złotych na kwartał, wyżywienie – [...] złotych miesięcznie oraz środki czystości – [...] złotych miesięcznie.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") prawo pomocy w zakresie częściowym przyznawane jest, gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. W sprawie niniejszej minimalne wynagrodzenie radcy prawnego ustanowionego z wyboru ze względu na etap niniejszego postępowania wyniesie 360 złotych. Po poniesieniu wykazanych przez skarżącą kosztów utrzymania na poczet kosztów zakupów odzieży i obuwia dla dwuosobowej rodziny pozostaje kwota [...]złotych. Uszczuplenie jej o minimalne wynagrodzenie radcy prawnego ustanowionego z wyboru spowoduje, że na poczet kosztów zakupu odzieży i obuwia dla dwuosobowej rodziny oraz innych wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego (np. kosztów bieżących napraw w domu) pozostanie kwota [...]złotych. Kwoty ta nie wystarczy na pokrycie wydatków związanych z powyższymi kosztami. Dlatego też przyjąć należy, że poniesienie przez skarżącą minimalnego wynagrodzenia radcy prawnego ustanowionego z wyboru spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącej i jej matki.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło