II SA/Lu 258/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-04-24
Skład orzekający: Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osobie, której przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w postępowaniu głównym, powinno być ponownie przyznane prawo pomocy w tym samym zakresie w postępowaniu o wznowienie postępowania, jeśli pełnomocnictwo obejmuje również takie postępowanie?Ratio decidendi
Osobie fizycznej, której przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w postępowaniu głównym, nie powinno być ponownie przyznane prawo pomocy w tym samym zakresie w postępowaniu o wznowienie postępowania, jeśli pełnomocnictwo ustanowionego radcy prawnego obejmuje z mocy prawa również umocowanie do występowania w sprawie o wznowienie postępowania. W takiej sytuacji brak jest przesłanki do ponownego przyznania prawa pomocy, gdyż strona nie ponosi kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego.Stan faktyczny
T. W. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 706/12, dotyczącej usług opiekuńczych. W ramach tej skargi wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. W postępowaniu głównym (II SA/Lu 706/12) skarżącej zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania T. W. prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 706/12 dotyczącej usług opiekuńczych w zakresie wniosku T. W. o przyznanie prawa pomocy postanawia odmówić przyznania T. W. prawa pomocy przez ustanowienie radcy prawnego
W skardze o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 706/12 dotyczącej usług opiekuńczych T. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Wniosek o przyznanie prawa pomocy nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Zgodnie natomiast z art. 39 pkt 1 p.p.s.a., pełnomocnictwo ogólne lub do prowadzenia poszczególnych spraw obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem.
Jak wynika z akt sprawy II SA/Lu 706/12 skarżącej przyznane zostało prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. Należy zatem stwierdzić, że skarżąca ma ustanowioną pomoc prawną profesjonalnego pełnomocnika procesowego, którego pełnomocnictwo obejmuje również umocowanie do występowania w sprawie o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Lu 706/12. Na skarżącej nie ciąży więc obowiązek ponoszenia kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego i tym samym brak jest przesłanki do przyznania jej prawa pomocy w żądanym zakresie.
Z tych względów i na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło