II SA/Lu 26/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - w zakresie wniosku B. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 15 grudnia 2009 r. B. L. złożył skargę na decyzję Wojewody z dnia [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] r. nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą U. K. pozwolenia na budowę ściany działowej na działce nr ewid. [...] pomiędzy działką [...] a działką [...], położonych przy ul. R. w H., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący wskazał, iż wykonanie tej decyzji narazi go na istotną szkodę związaną z brakiem odpowiedniego zabezpieczenia jego lokalu. Zarzucił również, iż decyzja ta narusza przepisy prawa budowlanego oraz przepisy k.p.a., gdyż organy administracji nie uwzględniły zarzutów podniesionych przez niego w toku postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, a zatem to na niej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie przez organ decyzji lub innego aktu czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych okoliczności świadczących, że w odniesieniu do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki określone w powołanym art. 61 § 3 ustawy, uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Samo twierdzenie, że zrealizowanie inwestycji objętej pozwoleniem na budowę w niniejszej sprawie, to jest wybudowanie ściany działowej przy granicy z jego działką nr [...], z powodu braku odpowiednich zabezpieczeń zagraża ruchomościom znajdującym się w lokalu skarżącego, nie świadczy o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji sprowadziłoby niebezpieczeństwo powstania szkody, tym bardziej szkody znacznych rozmiarów, lub wywołałoby trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie dopatrzył się również z urzędu okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Z powyższych względów należało orzec, jak w postanowieniu.