II SA/Lu 260/10

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca wezwana do wypełnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego) wniosła wypełniony i podpisany urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy żądając przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Do wniosku strona skarżąca dołączyła informację o wysokości rocznych przychodów i wydatków. Strona skarżąca wezwana do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłała pismo przewodnie oraz 74 potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dokumentów dotyczących sytuacji materialnej i finansowej w tym wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 stycznia 2010 r. do 9 czerwca 2010 r. oraz faktury dokumentujące sprzedaż zbóż oraz wydatki związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego i gospodarstwa domowego. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem. Koszty sądowe w rozpoznawanej sprawie prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 300 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od potencjalnej skargi kasacyjnej wynoszącego 150 złotych (§ 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Na podstawie oświadczeń strony skarżącej oraz nadesłanych dokumentów referendarz sądowy ustalił, że strona skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną i trojgiem dzieci, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Strona skarżąca jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha, dwu ciągników rolniczych oraz kombajnu zbożowego. Miesięczny dochód z uprawy gospodarstwa rolnego strona skarżąca określiła na kwotę [...] złotych. Roczne wydatki związane tak z utrzymaniem gospodarstwa rolnego jak i gospodarstwa domowego strona skarżąca określiła na kwotę [...] złotych zaś kwotę otrzymaną ze sprzedaży zbóż oraz otrzymywanych dopłat do gospodarstwa rolnego określiła na [...] złotych. Strona skarżąca podkreśliła, że znaczną część jej dochodów pochłaniają koszty produkcji rolnej. W ocenie referendarza sądowego strona skarżąca nie wykazała aby poniesienie przez nią kosztów sądowych niniejszego postępowania spowodować miało uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej oraz jej rodziny. Z wyciągu z rachunku bakowego strony skarżącej dokumentującego operacje bankowe w okresie od 1 stycznia 2010 r. do dnia 9 czerwca 2010 r. wynika, że w dniu 20 maja 2010 r., a więc na cztery dni przed złożeniem przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy, na jej rachunku bankowym znajdowała się kwota [...] złotych. Natomiast cztery dni po złożeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy z tego rachunku bankowego strona skarżąca wypłaciła kwotę [...] złotych. Okoliczności te świadczą o tym, że strona skarżąca tak w dniu złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jak i po jego złożeniu dysponowała środkami finansowymi, które w pełni pozwalały jej na poniesienie kosztów sądowych niniejszego postępowania bez spowodowania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Jednocześnie podkreślić należy, że konieczność ponoszenia kosztów produkcji rolnej nie decyduje o możliwości powstania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Koszty produkcji rolnej zależą od skali i rodzaju prowadzonej produkcji rolnej oraz nie są związane z zaspokojeniem podstawowych potrzeb bytowych. Tym samym nie stanowią one stałych kosztów utrzymania koniecznego. Ponadto przyznanie stronie prawa pomocy ze względu na konieczność ponoszenia przez nią kosztów produkcji rolnej stanowiłoby w istocie wsparcie tej strony w prowadzonej przez nią produkcji rolnej. To zaś nie jest celem prawa pomocy. Dlatego konieczność ponoszenia kosztów produkcji rolnej nie uzasadnia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.