II SA/Lu 263/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz,, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku dostosowania liczby dzieci do warunków przestrzennych placówki I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] [...] II. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącej B. K. 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sygn. akt II SA/Lu [...] Uzasadnienie Decyzją z dnia [...]. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w L. nakazał B. K., prowadzącą Przedszkole Prywatne "M. " przy ul. [...] w L., dostosować liczbę dzieci w przedszkolu do aktualnych warunków przestrzennych placówki. Po rozpoznaniu odwołania strony Wojewódzki Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...]. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Z kolei wyrokiem z dnia [...]., ( III SA/Lu [...] ) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę B. K. na decyzję z dnia [...] r. Wobec niewykonania obowiązku organ [...]. wystawił tytuł wykonawczy i wydał postanowienie z tego samego dnia o nałożeniu na zobowiązaną grzywny w celu przymuszenia do jego wykonania. Po rozpoznaniu zażalenia L. Państwowy Inspektor Sanitarny w L. postanowieniem dnia [...]. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji, natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia [...]. ( II SA/Lu [...] ) oddalił jej skargę. W dniu [...]. została przeprowadzona w przedszkolu ponowna kontrola mająca na celu sprawdzenie wykonania obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...]. W oparciu o protokół kontroli ustalono, że "do placówki zapisanych jest 24 dzieci (...). W sali zajęć o powierzchni 32 m zorganizowany jest oddział dla 13 dzieci, a w sali powierzchni 24m zorganizowany jest oddział dla 11 dzieci (...)." Mając na uwadze te ustalenia stwierdzono, że zalecenie zawarte w decyzji nie zostało wykonane. Wobec powyższego postanowieniem z dnia [...]. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w L. ponownie nałożył na zobowiązaną grzywnę w kwocie [...]złotych w celu przymuszenia do wykonania obowiązku. Po rozpoznaniu zażalenia B. K. Wojewódzki Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...]. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Zdaniem organu odwoławczego prawidłowo w sprawie uznano, że wnosząca zażalenie nie wykonała nałożonego obowiązku, co potwierdzają wyniki kontroli przeprowadzonej [...]. Podniesiono, że stosownie do § 4 pkt 1a i b rozporządzenia Ministra Edukacji N. iż dnia [...]. w sprawie rodzajów innych form wychowania przedszkolnego, warunków tworzenia i organizowania tych form oraz sposobu działania ( Dz. U z 2010r. Nr [...], poz. 1080 ze zmianami ) lokal w którym mają być prowadzone zajęcia w ramach punktu lub zespołu dla 3-5 dzieci musi mieć co najmniej 16 m˛ powierzchni, natomiast w przypadku większej liczby dzieci, powierzchnia ta ulega odpowiedniemu zwiększeniu na każde dziecko, z tym, że powierzchnia przypadająca na każde kolejne dziecko ma wynosić co najmniej 2m˛, jeżeli czas pobytu dziecka nie przekracza 5 godzin dziennie i 2,5m˛, jeżeli czas pobytu dziecka przekracza 5 godzin dziennie lub jest zapewnione leżakowanie. W placówce o powierzchni pomieszczeń 24m˛ i 32m˛ może łącznie przebywać ok 19 dzieci, co w przypadku omawianego przedszkola nie zostało zachowane. Odnośnie samej grzywny organ zaznaczył, że jest to najmniej uciążliwy środek egzekucyjny mający na celu doprowadzenie do realizacji przez zobowiązaną jej obowiązku. Uzasadniając wysokość grzywny organ wskazał na kwoty czesnego wnoszone przez rodziców, ujawnione na stronie internetowej przedszkola. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie B. K. zarzuciła postanowieniu Wojewódzki Inspektor Sanitarny naruszenie art. 122 §1 pkt.1 w związku z art. 32 ustawy z dnia [...]. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 42 § 1 i art. 43 kpa w zw. z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji poprzez brak skutecznego doręczenia tytułu wykonawczego z dnia [...]. W ocenie wnoszącej skargę doręczenie zastępcze, jakie miało w sprawie, jest skuteczne, jeśli osoba przyjmująca przesyłkę, m.in. dorosły domownik zobowiąże się do jej doręczenia adresatowi. Ta jednak okoliczność nie została w sprawie zbadana. W skardze podniesiono ponadto zarzut naruszenia art. 33 § 1 pkt.1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, ponieważ organy nie dostrzegły, że liczba dzieci w przedszkolu była zgodna z § 4 pkt 1a i b rozporządzenia Ministra Edukacji N. z dnia [...]. w sprawie rodzajów innych form wychowania przedszkolnego, warunków tworzenia i organizowania tych form oraz sposobu działania. W mniemaniu wnoszącej skargę naruszono również art. 33 § 1 pkt.8 wspomnianej ustawy przez zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Odpowiadając na skargę Wojewódzki Inspektor Sanitarny podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie. Pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia [...]. poinformował, że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...]. ( II OSK [...] ) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...]. ( III SA/Lu [...] ) oraz decyzję Wojewódzki Inspektor Sanitarny z dnia [...] r. i poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Racją ma skarżąca dowodząc, że decydujące znaczenie dla oceny legalności zaskarżonego postanowienia ma uchylenie wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z [...]. (II OSK [...]) nie tylko wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z [...]. ( III SA/Lu [...] ), ale również decyzji Wojewódzki Inspektor Sanitarny z [...] r. i utrzymanej nią w mocy decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w L. z [...]., nakazującej skarżącej, jako prowadzącej Przedszkole Prywatne "M." przy ul. [...] w L., dostosować liczbę dzieci w przedszkolu do aktualnych warunków przestrzennych placówki. Decyzje te stanowiły bowiem podstawę obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym z [...]., do wykonania którego ma przymuszać nałożona na skarżącą grzywna. W konsekwencji w sposób trwały i nieodwracalny odpadła podstawa prawna egzekwowanego obowiązku w rozumieniu art. 27 § 1 pkt 3 ustawy z dnia [...]. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U Nr [...], poz. 151 ze zmianami ). Tym samym, wobec usunięcia decyzji z dnia [...]., a co za tym idzie nałożonego obowiązku dostosowania liczby dzieci w przedszkolu do jego warunków przestrzennych, uzasadnionym stało się wyeliminowanie z obrotu prawnego środków egzekucyjnych służących wymuszeniu jego realizacji. Z tego powodu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) oraz art. 135 ustawy z dnia [...]. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn. Dz. U z 2012r. poz. 270 ze zmianami ) należało uchylić zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 2 wspomnianej ustawy oraz § 14 ust.1 pkt.1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...]. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( Dz. U z 2015r. poz. 1804 ).