II SA/Lu 266/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..]. Nr [..] w przedmiocie warunków zabudowy terenu p o s t a n a w i a odrzucić skargę Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2004r. Nr [..], Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało – na podstawie art. 37 § 2 kpa – za niezasadne zażalenie S. S. na niezałatwienie w terminie przez Wójta Gminy sprawy wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy działki Nr [..] , położonej w miejscowości K . W świetle uzasadnienia postanowienia, Wójt Gminy wydał w dniu [..]. decyzję ([..]) ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku chlewni, silosu magazynowego oraz ogrodzenia działki Nr [..] od strony drogi powiatowej w miejscowości K . S. S. nie odebrał tej decyzji. Nie uiścił też należnej opłaty skarbowej pomimo istnienia takiego obowiązku, o czym został powiadomiony przez Urząd Gminy . Stąd też Kolegium uznało, iż nie zachodziła potrzeba wyznaczania – stosownie do art. 37 § 2 kpa – dodatkowego terminu do załatwienia sprawy przez Wójta Gminy . Zażalenie S. S. było zatem niezasadne. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie S. S. wnosił o zbadanie czy postępowanie Kolegium jest zgodne z prawem . Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) , kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Zakwestionowane przez skarżącego postanowienie Kolegium nie było rozstrzygnięciem organu administracji publicznej podlegającym kontroli Sądu. Postanowienie to nie rozstrzygało istoty sprawy (przedmiotem sprawy było ustalenie warunków zabudowy terenu, które to warunki określała decyzja Wójta Gminy ). Nie kończyło ono postępowania w sprawie (warunków zabudowy) jak też nie przysługiwało na nie zażalenie. W myśl art. 141 § 1 kpa, na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy Kodeks tak stanowi. Ustawodawca nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na wydane przez organ administracji publicznej w trybie art. 37 kpa postanowienie. Zgodnie z art. 37 § 1 kpa, na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Postanowienie Kolegium wyrażało stanowisko tego organu w kwestii wyznaczenia – na mocy art. 37 § 2 kpa – dodatkowego terminu do załatwienia przez Wójta Gminy sprawy ustalenia warunków zabudowy. A skoro Wójt Gminy wydał decyzję, to prezentowanego stanowiska Kolegium odnośnie niezasadności wyznaczania dodatkowego terminu nie można było podważać i kierować skargi do Sądu,. Skarga S. S. z dnia 20 października 2004r. oraz pismo z dnia 23 listopada 2004r. zostało rozpoznane przez Kolegium jako zażalenie na niezałatwienie w terminie przez Wójta Gminy M sprawy związanej z wydaniem decyzji dotyczącej warunków zabudowy działki. Kolegium wykazało bezzasadność zażalenia. Z treści skargi wynikało, że dotyczy ona raczej bezczynności Wójta Gminy . Skargę na bezczynność organu wnosi się po wyczerpaniu trybu zażaleniowego przewidzianego w art. 37 kpa. W tej sytuacji S. S. nie przysługiwało prawo do wniesienia skargi na postanowienie Kolegium. W myśl art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy, Sąd odrzuca skargę jeśli jest ona niedopuszczalna. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 wyżej wymienionej ustawy). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji. kg.