II SA/Lu 267/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska-Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Bartłomiej Pastucha, po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów do prowadzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu A. S. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. I. II. III. W dniu [...] października 2015 r. (data nadania – k. 24 akt sądowych) A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Wojewódzkiego Państwowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2016 r. organ alternatywnie wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że postanowienia w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym, z mocy art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), zostały wyłączone z kognicji sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 15 sierpnia 2015 r., sądy administracyjne były uprawnione w tym czasie do orzekania w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kognicja sądów w zakresie tych dwóch kategorii orzeczeń nie była ograniczona przedmiotowo. Jednakże w dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r. poz. 658, dalej jako "ustawa nowelizująca"), którą zmieniono między innymi treść art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. W konsekwencji w obecnie obowiązującym stanie prawnym, w myśl powołanego przepisu sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Zauważyć przy tym trzeba, że art. 2 ustawy nowelizującej stanowi, iż wskazane regulacje p.p.s.a., w tym art. 3 § 2 pkt 3, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, mają zastosowanie jedynie do postępowań wszczętych po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej, to jest po dniu [...] sierpnia 2015 r. Nie budzi jednak wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte po tej dacie, albowiem wniesienie przez stronę skarżącą skargi (utożsamiane z momentem jej nadania na adres organu, który wydał zaskarżony akt) miało miejsce w dniu [...] października 2015 r. Z powyższego wynika, że w postępowaniu tym ma zastosowanie przepis art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. w jego aktualnym brzmieniu, zgodnie z którym skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje na postanowienie wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowienie, którego przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Zaskarżone w rozpoznawanej sprawie postanowienie zostało natomiast wydane właśnie w tym przedmiocie. Z tych względów skarga – jako wniesiona na rozstrzygnięcie niepodlegające kognicji sądów administracyjnych - podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W związku z odrzuceniem skargi należało jednocześnie – na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – zwrócić skarżącemu uiszczony przez niego wpis sądowy w wysokości [...] zł. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.