II SA/Lu 278/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a przyznać J. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego) na urzędowym formularzu druk PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniono tym, że strona skarżąca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, dwoma synami, w tym jednym niepełnosprawnym, synową i wnukiem, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojej emerytury w kwocie [...] złotych brutto, renty socjalnej syna w kwocie [...] złotych brutto i otrzymywanego przez niego zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie [...] złotych, emerytury żony w kwocie [...] złotych brutto oraz dochodów uzyskiwanych z uprawy gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha wynoszących rocznie [...] złotych – [...] złotych miesięcznie. Jako swoje wydatki strona skarżąca wskazała zakup leków – [...] złotych miesięcznie, koszty wody – [...] złotych kwartalnie, koszty energii elektrycznej – [...] złotych miesięcznie, podatek rolny i leśny – [...] złotych rocznie, telefon – [...] złotych miesięcznie, ubezpieczenie samochodu – [...] złotych rocznie i ubezpieczenie ciągnika rolniczego – [...] złotych rocznie. Z dołączonych przez stronę skarżącą kserokopii dokumentów wynika, że otrzymuje ona emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, żona strony skarżącej otrzymuje emeryturę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto zaś gospodarstwo rolne strony skarżącej ma powierzchnię [...] ha fizycznego – [...] ha przeliczeniowego a płacony od niego podatek rolny wynosi [...] złotych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie występowania przesłanki przyznania prawa pomocy unormowanej w cytowanym przepisie wymaga uwzględnienia sytuacji materialnej osoby wnoszącej o przyznanie prawa pomocy oraz wysokości ciążących na niej obowiązków ponoszenia kosztów w toku postępowania. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca nie ma możliwości poniesienia kosztów sądowych niniejszego postępowania unikając zarazem uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 750 złotych (§1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 375 złotych (§3 w zw. z §1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) nie przekroczą kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto (kwota stanowi sumę kwot netto emerytur strony skarżącej i jej żony, renty socjalnej syna i jego dodatku pielęgnacyjnego oraz 1/12 kwoty rocznego dochodu z uprawy gospodarstwa rolnego pomniejszonej uprzednio o kwotę podatku rolnego), co daje miesięczny dochód przypadający na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej w wysokości [...] złotych netto. W ocenie referendarza kwota ta jest w stanie pokryć jedynie niezbędne koszty utrzymania jednej osoby. Dlatego pomniejszenie łącznego dochodu netto gospodarstwa domowego strony skarżącej o jakąkolwiek kwotę kosztów sądowych niniejszego postępowania uniemożliwi poniesienie kosztów utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.