II SA/Lu 280/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego w sprawie egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym p o s t a n a w i a przyznać B. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca w zakreślonym w wezwaniu terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2. Strona skarżąca oświadczyła, że jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych. Z dołączonych przez stronę skarżącą do druku PPF potwierdzeń wypłaty/odbioru wynika, że w miesiącu styczniu 2012 r. z tytułu zwolnienia lekarskiego wypłacona została jej kwota [...] złotych brutto – [...] złotych netto zaś w miesiącu lutym i marcu 2012 r. kwota [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. Nr 0, poz. 270) zwanej dalej "p.p.s.a.", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zachodzi w niej przesłanka, o której stanowi zacytowany powyżej przepis. Wysokość osiągniętych dochód nie gwarantuje, w ocenie referendarza sądowego, pokrycia wydatków związanych z miesięcznymi kosztami utrzymania koniecznego jednej osoby. Dlatego poniesienie z nich jakiejkolwiek kwoty tytułem kosztów sądowych skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.