II SA/Lu 284/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 3 lutego 2011r., sygn. akt II SA/Lu 708/10 w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie. Prawomocnym wyrokiem z dnia 3 lutego 2011r. w sprawie II SA/Lu 708/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego. W dniu 21 kwietnia 2011r. T. W. wniosła o wznowienie tego postępowania zarzucając, że zarówno organy administracyjne, jak i Sąd oparły rozstrzygnięcie o notatki służbowe sporządzone przez pracowników OPS, które nie mają wartości dowodowej, a na podstawie których organy orzekające i Sąd ustaliły brak współdziałania wnioskodawczyni (skarżącej) z organem, co stanowiło podstawę odmowy przyznania świadczenia. W związku z tym, jako "podstawę wznowienia" skarżąca wskazała "pismo z dnia 25 czerwca 2010r. SKO do Prokuratury" (z którego – jej zdaniem – wynika, że Kolegium zobowiązało się ustalić pracowników OPS "winnych" [...] [...].) oraz "fakt zwolnienia B. Ś. z etatu kierownika OPS" – skarżąca domaga się przy tym ustalenia "powodów zwolnienia" ze względu na to, że B. Ś. "nadzorowała pisanie piśmideł i działania pracowników OPS". Skarżąca podniosła ponadto, że działający w jej imieniu radca prawny, ustanowiony w ramach prawa pomocy w sprawie II SA/Lu 708/10, "samowolnie – bez konsultacji z nią – sprodukował opinię prawną" (o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej); skarżąca nie miała możliwości zapoznać się z wyrokiem, ponieważ pełnomocnik nie przesłał jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd zważył, co następuje: Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu. Wznowienie postępowania sądowego ma charakter wyjątkowy, dotyczy ściśle określonych sytuacji, wymienionych w przepisach art. 271 - 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej ppsa. Sąd może więc wznowić postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem (wyrokiem), a następnie ponownie przeprowadzić postępowanie w tej samej sprawie tylko wówczas, gdy stwierdzi, że występują ustawowe podstawy wznowienia, wskazane w tych przepisach. Podniesionych przez skarżącą okoliczności nie można za takie potraktować. W istocie kwestionuje ona wiarygodność znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy II SA/Lu 708/10 notatek służbowych, z uwzględnieniem organy administracyjne odmówiły przyznania jej świadczenia, a Sąd oddalił skargę, a w świetle powołanych przepisów odmienna ocena zebranych dowodów nie stanowi podstawy wznowienia postępowania sądowego. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej ppsa, podstawę wznowienia może bowiem stanowić m.in. późniejsze wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 ppsa) albo oparcie orzeczenia sądu na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 §1 pkt 1 ppsa). W niniejszej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodzi. Skarżąca miała możliwość kwestionowania notatek służbowych, sporządzonych przez pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w postępowaniu poprzedzającym wydanie wyroku w sprawie II SA/Lu 708/10 – wbrew zarzutom skargi brała ona udział w tym postępowaniu za pośrednictwem ustanowionego z urzędu pełnomocnika, mogła więc poprzez niego lub osobiście składać oświadczenia, natomiast okoliczność braku jego należytej współpracy ze skarżącą nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Przepisy ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakładają na sąd obowiazek kierowania pism procesowych do rąk ustanowionego pełnomocnika, a nadanie ich w takim przypadku na adres mocodawcy mogłoby stanowić rażące naruszenie prawa. Skoro więc skarżąca posiadała ustanowionego w ramach prawa pomocy radcę prawnego, a radca ten uczestniczył w postępowaniu i doręczano mu pisma procesowe, to nie można uznać, że skarżąca nie była należycie reprezentowana, co uzasadniałoby wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 708/10 na podstawie art. 271 pkt 2 ppsa (por. postanowienie WSA z dnia 27 maja 2010r., II SA/Gl 50/10). Z powyższych względów, skarga o wznowienie nie może być uwzględniona z uwagi na brak podstaw wznowienia i podlega odrzuceniu na podstawie art. 281 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.