II SA/Lu 287/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania z naruszeniem prawa decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać W. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z pełnoletnim, bezrobotnym, nie posiadającym prawa do zasiłku dla bezrobotnych synem, z którym zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z emerytury w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego, nie obejmujące kosztów wyżywienia wynoszą łącznie [...] złotych, przy czym do kosztów tych strona skarżąca zaliczyła między innymi wydatki na ubezpieczenie mieszkania, ubezpieczenie samochodu, koszty przeglądu samochodu, zakupu paliwa do samochodu oraz koszty podatku od nieruchomości, które łącznie miesięcznie wynoszą [...] złotych. Strona skarżąca jest współwłaścicielem domu o powierzchni [...] m2 oraz działki, na której jest on posadowiony o powierzchni [...] ha. Do wniosku dołączono zaświadczenie z urzędu pracy dotyczące syna strony skarżącej oraz decyzję ZUS dotycząca otrzymywanej przez stronę skarżącą emerytury i jej potwierdzenie odbioru. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych netto zaś stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą [...] złotych. Do kosztów tych nie zalicza się bowiem kosztów ubezpieczenia mieszkania, ubezpieczenia samochodu, kosztów przeglądu samochodu, zakupu paliwa do samochodu oraz podatku od nieruchomości. Nie są to bowiem wydatki stałe, cykliczne, które strona musi ponosić. Zatem na poczet kosztów wyżywienia strony skarżącej i jej syna pozostaje miesięcznie kwota [...] złotych, czyli miesięcznie na wyżywienie osoby w rodzinie strony skarżącej przypada kwota [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta, jest w stanie pokryć wydatki związane z kosztami wyżywienia jedynie w niezbędnym zakresie. Skoro więc cały miesięczny dochód pochłaniają stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego strony skarżącej i jej syna, przy czym są to koszty związane z najistotniejszymi potrzebami życiowymi, przyjąć należy, że poniesienie przez stronę skarżącą jakichkolwiek kosztów sądowych nastąpić może jedynie poprzez przeznaczenie na ten cel środków finansowych wydatkowanych na pokrycie kosztów utrzymania koniecznego. To zaś skutkować będzie uszczerbkiem w kosztach utrzymania koniecznego dla strony skarżącej i jej syna. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.