II SA/Lu 298/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. i T. małż. K. na decyzję Wojewody z dnia [...]lutego 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącym W. i T. małż. K. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych jako połowę uiszczonego wpisu od skargi. W dniu 13 marca 2007 r. W. i T. małż. K. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Wojewody z dnia [...]lutego 2007 r., uchylającą decyzję Starosty z dnia [...]grudnia 2006 r. o odmowie zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na budowę stacji tankowania samochodów gazem płynnym propan butan na działce nr położonej w R., przy ul. [...] oraz przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W piśmie skierowanym do Sądu, złożonym w dniu 21 czerwca 2007 r. skarżący oświadczyli, że cofają skargę oraz wnoszą o umorzenie postępowania i zwrot wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę i sąd jest tą czynnością związany. Jednakże sąd uzna cofnięcie za niedopuszczalne, jeżeli zmierzałoby ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl zaś art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie składu orzekającego w sprawie nie zachodzą okoliczności wskazujące na to, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Dlatego też – na podstawie cytowanego art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – postępowanie należało umorzyć. Z uwagi na cofnięcie skargi po doręczeniu jej odpisu uczestnikom postępowania, a przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, na mocy art. 232 § 1 pkt 2 powołanej ustawy należało orzec na rzecz skarżących zwrot 250 zł, stanowiących połowę uiszczonego wpisu.