II SA/Lu 298/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. i S. małżonków P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...]. W dniu 3 kwietnia 2010 r. T. i S. małżonkowie P. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] r. znak: [...] ustalającą opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości 7.687,80 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże w określonych okolicznościach organ, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność może na wniosek strony lub z urzędu wstrzymać wykonanie aktu lub czynności (art. 61 § 2 p.p.s.a.), a po przekazaniu skargi sądowi administracyjnemu sąd ten może to uczynić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie tymczasową ochronę jej praw, a zatem to na niej spoczywa obowiązek wykazania, że wykonanie przez organ decyzji lub innego aktu czy czynności może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Chodzi tu o taką szkodę /majątkową, a także niemajątkową/, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Skarżący w niniejszej sprawie, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wskazali żadnych okoliczności uzasadniających uwzględnienie ich wniosku. Za taką okoliczność nie można bowiem uznać podnoszonego przez skarżących braku odpowiedzi organu odwoławczego na główne argumenty skargi. Brak uprawdopodobnienia, że zachodzą przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu powoduje, że Sąd nie może uwzględnić wniosku skarżących. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.