II SA/Lu 3/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-02-04

Skład orzekający: Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca wykazała, że poniesienie kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej rodziny, uzasadniający przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, uznając, że strona skarżąca nie wykazała, iż poniesienie kosztów sądowych spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i jej żony. Kwota pozostająca po opłaceniu wyliczonych kosztów utrzymania koniecznego pozwala na pokrycie kosztów sądowych bez narażenia na uszczerbek.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych, uzasadniając to wspólnym gospodarstwem domowym z żoną, łącznymi dochodami netto oraz znacznymi stałymi kosztami utrzymania, w tym kosztami leczenia i dojazdów do pracy. Referendarz sądowy analizował dochody i wydatki strony skarżącej w kontekście kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. F. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi Z. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca, w zakreślonym terminie (data stempla pocztowego), na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, z która zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojego wynagrodzenia za pracę w kwocie [...] złotych netto oraz wynagrodzenia za pracę żony w kwocie [...] złotych netto. Stałe koszty utrzymania koniecznego wynoszą ponad [...] złotych prócz tego koszt zakupu paliwa na dojazdy do pracy strony skarżącej wynoszący [...] złotych miesięcznie oraz koszt leczenia strony skarżącej i jej żony wynoszący [...] złotych miesięcznie. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca nie wykazała, że poniesienie przez nią kosztów sądowych niniejszego postępowania spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla niej i żony. Koszty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjne wynoszącego 250 złotych (§3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Strona skarżąca wykazała, że jej stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego wynoszą [...] złotych zaś miesięczne dochody [...] złotych netto. Tak więc po opłaceniu wyliczonych kosztów utrzymania koniecznego stronie skarżącej i jej żonie pozostaje kwota [...] złotych. Porównując jej wysokość do wysokości kosztów sądowych niniejszego postępowania stwierdzić należy, że kwota ta pozwala na poniesienie kosztów sądowych niniejszego postępowania bez narażenia strony skarżącej i jej żony na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło