II SA/Lu 301/08

PostanowienieWSA w Lublinie2009-01-14

Skład orzekający: Joanna Cylc - Malec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, złożony po upływie ustawowego terminu, może zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, złożony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od ogłoszenia wyroku lub doręczenia odpisu sentencji, nie może zostać uwzględniony. Sąd jest zobowiązany do sporządzenia uzasadnienia z urzędu jedynie w przypadku wyroku uwzględniającego skargę.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 października 2008 r., który oddalił jego skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Skarżący podniósł, że nie wiedział o terminie rozprawy, o czym nie poinformował go pełnomocnik, a nadto w ogóle nie podpisywał pełnomocnictwa. Wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 października 2008 r. (II SA/Lu 301/08) w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu uprawnień kombatanckich p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia. Pismem z dnia 31 grudnia 2008 r. (data nadania) skarżący S. W. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 października 2008 r. oddalającego skargę na opisaną powyżej w osnowie decyzję. Wyjaśnił, iż nie wiedział o terminie rozprawy, o którym nie poinformował go jego pełnomocnik, a nadto w ogóle nie podpisywał pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpatrując wniosek zważył, co następuje. Wniosek nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Natomiast zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach których skargę oddalono (co miało miejsce w przedmiotowej sprawie), uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji. Powyższe oznacza, że Sąd z urzędu jest zobowiązany do sporządzenia uzasadnienia jedynie wyroku uwzględniającego skargę (§ 1). Natomiast w sprawach, w których skarga została oddalona, Sąd sporządza uzasadnienie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku (§ 2). W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ogłosił w dniu 9 października 2008 r. wyrok oddalający skargę, zatem termin do złożenia takiego wniosku upłynął z dniem 16 października 2008 r. Tak więc wniosek złożony przez skarżącego w dniu 31 grudnia 2008 r. jako złożony z przekroczeniem terminu nie może zostać uwzględniony. Odnośnie okoliczności podnoszonych przez skarżącego wskazać należy, iż abstrahując nawet od bezspornego faktu udzielenia wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa (k. 51 akt sądowych) mogą one jedynie stanowić uzasadnienie wniosku o przywrócenia terminu do dokonania czynności, natomiast nie mogą w żaden sposób stanowić podstawy do uznania, że wniosek został złożony we właściwym terminie. Ubocznie należy wskazać, że wyrok wydany przez Sąd w przedmiotowej sprawie jest prawomocny, a tym samym postępowanie zostało zakończone. Wobec powyższego na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło