II SA/Lu 305/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia NSA Maciej Kierek (sprawozdawca), Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Wojewody z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie scalenia gruntów oddala skargę. Decyzją z dnia [...]lutego 2006r., Nr RR.Ch[...] wydaną na podstawie art.138§1pkt.1 kpa oraz art. 2ust.3 i art. 3 ust.1 ustawy z dnia 26 marca 1982r. o scalaniu i wymianie gruntów (t.j. Dz.U. z 2003r., Nr 178, poz.1749 ze zm.) Wojewoda po rozpoznaniu odwołania Z. S. utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] grudnia 2005r., znak: GKN. [...] zatwierdzającą projekt scalenia gruntów wsi K. i J. Gm. R. F. oraz umarzającą postępowanie w części dotyczącej działki położonej w obrębie K. oznaczonej nr 362 o pow.0,4825 ha stanowiącej własność H. i J. małż. Z. oraz nr 360 o pow. 0,1992 ha stanowiącej własność Z. S.. W toku postępowania scaleniowego, toczącego się na wniosek mieszkańców wsi K. i J. od 1996 roku, zapadło szereg decyzji organów administracyjnych i sądów administracyjnych: w dniu 19 grudnia 2000r. Zarząd Gminy wydał decyzję zatwierdzającą projekt scalenia tych gruntów (Nr G.[...]), a Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 27 marca 2001r. (Nr Rep.[...]) utrzymało ją w mocy; decyzja Kolegium została jednak uchylona przez Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie wyrokiem z dnia 6 listopada 2002r. (sygn. akt II SA/Lu 793/01); w wyniku tego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stycznia 2003r. (Nr Rep. [...]) uchyliło decyzję Zarządu Gminy z dnia 19 grudnia 2000r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji; następnie Kolegium wznowiło postępowanie scaleniowe i decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. (Nr Rep.[...]) uchyliło decyzję własną z dnia [...] stycznia 2003r. i utrzymało w mocy decyzję Zarządu Gminy z dnia 19 grudnia 2000r., a po ponownym rozpoznaniu sprawy Kolegium decyzją z dnia [...] października 2004r. (Nr Rep. [...]) utrzymało w mocy ta decyzję własną; wyrokiem z dnia 15 lutego 2005r. (sygn. akt II SA/Lu 910/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił obie powyższe decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego i sprawa ponownie trafiła do organu pierwszej instancji. Z uwagi na to, że od dnia 23 lutego 2000r. właściwym do rozpoznania wniosku o scalenie gruntów od dnia 23 lutego 2000r. stał się starosta (z mocy ustawy z dnia 21 stycznia 2000r. o zmianie niektórych ustaw związanych z funkcjonowaniem administracji publicznej (Dz.U. Nr 12, poz. 136), sprawa została przekazana Staroście, który w dniu [...] grudnia 2005r. wydał decyzję zatwierdzającą projekt scalenia gruntów sporządzony przez biegłego geodetę Wojewódzkiego Biura Geodezji i Terenów Rolnych w L. Oddział w C. w 2000r., w oparciu o który została wydana pierwsza w sprawie decyzja Zarządu Gminy z dnia 19 grudnia 2000r. i jednocześnie umorzył postępowanie scaleniowe w zakresie działek nr 360 (oznaczonej przed scaleniem nr 851, stanowiącej własność Z. S.) i nr 362 (nr 865/5), stanowiącej własność J. i H. małż. Z.). Wojewoda po rozpoznaniu odwołania Z. S. decyzją z dnia [...]lutego 2006r. (Nr RR.Ch. [...]) utrzymał w mocy decyzję Starosty stwierdzając, że postępowanie scaleniowe zostało przeprowadzone prawidłowo, zaś z uwagi na to, że Z. S. nie wyraził zgody na scalenie jego zabudowanej działki nr 360, postępowanie w tym zakresie należało umorzyć. Z. S. podnosił zarzuty związane z rozgraniczeniem jego działki nr 360 z działką J. i H. małż. Z.. Odnosząc się do tych zarzutów organ odwoławczy ustalił, że równolegle z postępowaniem toczyło się postępowanie o rozgraniczenie przedmiotowych działek, które zakończyło się satysfakcjonującym dla Z. S. prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 25 września 2001r. (sygn. akt I Ns 90/99). Organ wyjaśnił, że z uwagi na to, że spór został rozstrzygnięty i granica między tymi działkami została ustalona przez Sąd powszechny, kwestia ta nie podlega rozpoznaniu w administracyjnym postępowaniu scaleniowym. Skargę do sądu administracyjnego wniósł Z. S. i kwestionując przeprowadzone postępowanie scaleniowe podniósł podobne, jak w odwołaniu zarzuty tj. dotyczące rozgraniczenia działki nr 360 z działką nr 362. W przekonaniu skarżącego decyzja Starosty zatwierdzająca projekt scalenia i utrzymująca ją w mocy decyzja Wojewody naruszają postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 25 września 2001r. Skarżący podniósł ponadto, że Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych w L. nie spełniło warunków przedscaleniowych i wbrew ustaleniom działkę jego matki M. S. przyznało w części S. Ż. i w części J. i H.małż. Z., nie dokonało natomiast zamiany tej działki z działką S. Ż.. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Postępowanie zostało przeprowadzone prawidłowo, z zachowaniem trybu przewidzianego w przepisach obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania ustawy z dnia 26 marca 1982r. o scalaniu i wymianie gruntów (t.j. Dz.U. z 2003r., Nr 178, poz.1749 ze zm.). Słusznie organy administracyjne jako podstawę rozstrzygnięcia powołały art. 2ust.3, zgodnie z którym grunty zabudowane mogą być scalane tylko na wniosek właściciela (...). Jak wynika z akt sprawy, działka nr 360, której dotyczą zarzuty skargi jest działką zabudowaną (k.168 akt admin.), zaś jej właściciel - skarżący Z. S. nie wyraził zgody na objęcie jej postępowaniem scaleniowym. W świetle powołanych przepisów postępowanie takie nie mogło się toczyć, dlatego należało je w tym zakresie umorzyć na podstawie art.105 kpa jako bezprzedmiotowe. Brak wniosku na scalenie działki nr 360 wynika wprost z oświadczeń skarżącego składanych w sprawie. (k.170, 68) W skardze i licznych pismach skarżący kwestionuje przede wszystkim przebieg rozgraniczenia, pragnąc dokonać rozgraniczenia z działką sąsiednią w trybie scaleniowym. Jest prawdą, że przy scalaniu stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2005r., Nr 240, poz.2027), ale zgodnie z tymi przepisami rozgraniczenie w przedmiotowej sprawie może być dokonane za zgodą stroną, a do takiej ugody nie doszło. Wyjaśnić jednocześnie należy, że decyzja umarzająca postępowanie nie tworzy nowego stanu prawnego ani faktycznego, co oznacza, że umorzenie postępowania scaleniowego w części dotyczącej spornych działek nie zmienia ich dotychczasowych granic. Skoro granice zostały ustalone prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 25 września 2001r., to wobec braku objęcia działki nr 360 postępowaniem scaleniowym, działka ta nadal jest położona w granicach określonych tym postanowieniem. Wbrew zarzutom skargi, propozycje scalenia przedstawiane w toku postępowania, w szczególności w dniu 2 listopada 2005r. nie są wiążące dla skarżącego i nie mają wpływu na przebieg granic ustalonych wskazanym postanowieniem Sądu Rejonowego . Zarzut o przyznaniu działki matki skarżącego innym osobom nie ma związku z przedmiotową sprawą. Z powyższych względów stwierdzić należy, że zarzuty skargi nie zasługują na uwzględnienie i zaskarżona decyzja prawa nie narusza, dlatego skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)