II SA/Lu 309/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego; w zakresie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 czerwca 2011r., sygn. akt II SA/Lu 309/11 p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 czerwca 2011r., sygn. akt II SA/Lu 309/11. G. G. pismem z dnia 21 lipca 2011r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 czerwca 2011r., sygn. akt II SA/Lu 309/11. Na wezwanie Sądu dołączył także wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej jako "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie zaistniała, a tym samym wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) nie mógł być uwzględniony. Skarżący w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 16 czerwca 2011r., sygn. akt II SA/Lu 309/11 wskazał jedynie, że "przegapił termin rozprawy". Okoliczność ta nie wskazuje jednak na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienie wyroku z dnia 16 czerwca 2011r., sygn. akt II SA/Lu 309/11. Zauważyć należy, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż strona skarżąca nie dochowała należytej staranności przy wnoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a także nie wskazała, że uchybienie terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku nastąpiło bez jej winy. Z tych też względów wniosek o przywrócenie terminu do dokonania omawianej czynności nie jest zasadny. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.