II SA/Lu 31/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Asesor WSA Jerzy Drwal, Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2006 r. sprawy ze skargi D. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji przyznającej zasiłek okresowy oddala skargę. Decyzją z dnia [...] listopada 2005r. wydaną na podstawie art. 138§1pkt.1 kpa oraz art. 8ust.1pkt.1, art.14, art.38ust.1i 2, art.99ust.1 i art. 106ust.5 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. Nr 64, poz.593 ze zm.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu odwołania D. O. utrzymało w mocy decyzję wydaną przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie Filia Nr 4 działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2005r., Nr MOPR.F-4.[...]. Decyzją tą organ I instancji uchylił w całości decyzję własną z dnia [...] lipca 2005r., Nr MOPR.F-4.[...] przyznającą D. O. zasiłek okresowy od dnia 1 czerwca 2005r. do dnia 31 października 2005r. w wysokości 120 zł miesięcznie. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że pismem z dnia 26 sierpnia 2005r. D. O. poinformował MOPR, iż przyznano mu rentę z ZUS z wyrównaniem od 1 października 2004r. Okoliczność tę potwierdził ZUS, który pismem z dnia 15 września 2005r. zwrócił się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie Filia Nr 4 o podanie informacji o wysokości świadczeń przyznanych D. O. ze środków społecznych podlegających zwrotowi oraz o podanie numeru konta, na które ma przekazać należności. W tej sytuacji Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie opierając się na przepisie art. 99 ust.1 ustawy o pomocy społecznej, pismem z dnia 16 września 2005r. zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o zwrot wypłaconego D. O. zasiłku okresowego za okres od dnia 1 czerwca 2005r. do dnia 31 sierpnia 2005r. w łącznej wysokości 360zł. Zakład Ubezpieczeń Społecznych z należnego za okres wsteczny wyrównania potrącił i przekazał na konto Ośrodka przedmiotową kwotę 360zł. Organ odwoławczy podzielił ustalenia i stanowisko Kierownika MOPR w rozpatrywanej sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wniósł D. O. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. W skardze zarzucił naruszenie art. 38ust.1 pkt.1 ustawy o pomocy społecznej oraz błędne ustalenie stanu faktycznego. Skarżący podniósł przede wszystkim, że ZUS Oddział w L. wydał w jego sprawie dwie decyzje: o ustaleniu renty w dniu 8 listopada 2005r. oraz o przeliczeniu renty w dniu 19 września 2005r. Z tego względu, zdaniem skarżącego, decyzja Kierownika MOPR uchylająca decyzję przyznającą mu zasiłek okresowy, wydana w dniu 16 września 2005r. jest przedwczesna, skoro zapadła przed wydaniem w sprawie decyzji przez ZUS, tym bardziej, że do tego dnia nie otrzymał świadczenia rentowego. W ocenie skarżącego informacja ZUS o przyznaniu mu renty z wyrównaniem od dnia 1 października 2004r., zawarta w piśmie z dnia 29 lipca 2005r. była nieprawdziwa. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1§1i2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę zaskarżonej decyzji w zakresie jej zgodności z prawem. Zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Podstawą jej wydania był art. 99ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2004r., Nr 64, poz.593 ze zm.), stanowiącym, że osobie, której przyznano emeryturę lub rentę za okres, za który wypłacono zasiłek stały lub zasiłek okresowy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych oraz inne organy rentowe, które przyznały emeryturę lub rentę, wypłacają to świadczenie pomniejszone o kwotę odpowiadającą wypłaconych za ten okres zasiłków i przekazują te kwoty na rachunek bankowy właściwego ośrodka pomocy społecznej. Jednocześnie art. 106ust.5 cyt. ustawy przewiduje, że decyzję administracyjną zmienia się lub uchyla na niekorzyść strony bez jej zgody w przypadku zmiany przepisów prawa, zmiany sytuacji dochodowej lub osobistej, pobrania nienależnego świadczenia (...) Organ administracyjny ma zatem obowiązek wydać decyzję zmieniającą lub uchylającą wcześniejszą swoją decyzję w każdym przypadku, gdy stwierdzi, że zachodzi którakolwiek z wymienionych w art. 106ust.5 przesłanek. Jak wynika z akt sprawy skarżącemu została przyznana przez ZUS Oddział w L. renta z wyrównaniem za okres, w którym pobierał on zasiłek okresowy z MOPR , a zatem zmieniła się jego sytuacja dochodowa, co – w świetle powołanych przepisów - stanowi podstawę do wypłaty pomniejszonego świadczenia rentowego przez ZUS oraz do uchylenia decyzji przyznającej zasiłek okresowy. Na przyznanie renty z wyrównaniem od dnia 1 października 2004r. wskazuje pismo skarżącego z dnia 26 sierpnia 2005r. (k. 19 akt administracyjnych), w którym powiadomił on o tym fakcie organ pomocy społecznej. Okoliczność tę potwierdził również Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. zwracając się pismem z dnia 15 września 2005r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie Filia Nr 4 w L. z prośbą o wskazanie wypłaconych D. O. po dniu 1 października 2004r. świadczeń. (k.22 akt administracyjnych) Wbrew zarzutom skargi nie ma natomiast znaczenia, kiedy dokładnie została wydana i doręczona decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przyznająca skarżącemu rentę. Do wydania decyzji na podstawie art. 106 ust. 5 ustawy o pomocy społecznej uchylającej decyzję przyznającą zasiłek okresowy istotna jest bowiem wyłącznie okoliczność, że renta z ZUS została przyznana skarżącemu na ten sam okres, przez który pobierał on zasiłek okresowy, co sam skarżący przyznaje. Z powyższych względów stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z przepisami prawa, dlatego skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.)