II SA/Lu 31/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi W. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a przyznać W. M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego o wyznaczenie, którego zwrócić się do Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w L. Skarżąca na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego. Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżąca wyjaśniła, że utrzymuje się z renty męża w kwocie [...] złotych, jest właścicielką gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha i wraz z mężem oraz dwoma córkami i dwiema wnuczkami zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Miesięcznie koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącej wynoszą [...] złotych. Ze względu na to, że stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego przewyższają dochody skarżąca jest zmuszona korzystać ze wsparcia finansowego znajomych i dalszej rodziny. W piśmie z dnia 26 lutego 2014 r. skarżąca wyjaśniła, że inwestycja budowlana, z prowadzeniem której związana jest niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne prowadzona była przy minimalnym nakładzie finansowym z jej strony, gdyż część środków finansowych pochodziła z emerytury matki skarżącej zaś roboty budowlane wykonywał mąż skarżącej, natomiast materiały budowlane zakupiono tylko niezbędne, w pozostałym zakresie wykorzystano materiały budowlane pozostające w dyspozycji skarżącej. Ze znajdujących się w aktach sprawy trzech decyzji ustalających łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2014 podatku rolnego wynika, że skarżąca i jej mąż są właścicielami gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni [...] ha przeliczeniowych (k. 45, 46, 47 akt sądowych). Natomiast ze znajdującej się w aktach decyzji Prezesa KRUS z dnia 27 września 2013 r. wynika, że mąż skarżącej otrzymuje rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy w kwocie [...] złotych netto (k. 31 akt sądowych). Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na dochód gospodarstwa domowego skarżącej składają się dochody z renty rolniczej w kwocie [...] złotych netto oraz uprawy gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni [...] ha przeliczeniowych. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 23 września 2013 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2012 r. (M.P. z 2013 r. poz. 774) przeciętny dochód z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego wyniósł w 2012 r. 2.431,00 złotych. Zatem rocznie z tytułu uprawy gospodarstwa rolnego dochód skarżącej wynosi [...] złotych. Miesięcznie wynosi więc [...] złotych. Tym samym łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej wynosi [...] złotych. Natomiast stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego gospodarstwa domowego skarżącej wynoszą [...] złotych. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącej w całości pochłaniają więc stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego. W takiej sytuacji przyjąć należy, że uiszczenie minimalnego wynagrodzenia radcy prawnego spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego dla skarżącej i jej rodziny. Wyczerpuje to zatem przesłankę przyznania prawa pomocy z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Z tego powody referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.