II SA/Lu 312/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Referent Julia Polak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 859/07 dotyczącej zasiłku celowego oddala skargę. Prawomocnym wyrokiem z dnia 16 stycznia 2008 r. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 859/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia [...] nr [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania Z. W. zasiłku celowego. Skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem złożył Z. W., wskazując jako podstawę wznowienia art. 273 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), tj. późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Zdaniem skarżącego, zakończona prawomocnym wyrokiem tutejszego Sądu sprawa o sygnaturze akt II SA/Lu 859/07 została już wcześniej prawomocnie rozstrzygnięta przez ten Sąd w sprawach o sygnaturach akt: II SA/Lu 741/07 i II SA/Lu 742/07. W piśmie z dnia 30 kwietnia 2008 r. skarżący wskazał, iż wyroki w sprawach: II SA/Lu 741/07 i II SA/Lu 742/07 doręczono mu dnia 20 marca 2008 r., zaś uzasadnienia otrzymał dnia 7 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga Z. W. jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 282 § 1 p.p.s.a., Sąd rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia. W związku z powyższym, Sąd zobligowany był do ustalenia, czy w niniejszej sprawie w istocie wystąpiła wskazana przez Z. W. przesłanka wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego określona w art. 273 § 3 p.p.s.a. W myśl art. 273 § 3 p.p.s.a., można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy. Wskazana podstawa wznowienia postępowania związana jest z istnieniem bezwzględnej negatywnej przesłanki procesowej, jaką jest powaga rzeczy osadzonej, przysługująca prawomocnym orzeczeniom. Orzeczenie, o którym mowa w art. 273 § 3 p.p.s.a., musi dotyczyć tej samej sprawy, co oznacza, iż warunek ten będzie spełniony w wypadku tożsamości przedmiotu i stron postępowania, a więc sytuacji, w której w późniejszym procesie mógł i powinien być zgłoszony zarzut powagi rzeczy osądzonej. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie wystąpiła powołana przez skarżącego przesłanka wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego określona w art. 273 § 3 p.p.s.a. Wskazane przez Z. W. sprawy o sygnaturach akt: II SA/Lu 741/07 i II SA/Lu 742/07, które Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie prawomocnie rozstrzygnął wyrokami z dnia 14 lutego 2008 r., nie dotyczyły bowiem tej samej sprawy co sprawa niniejsza o sygnaturze akt II SA/Lu 859/07. W niniejszej sprawie przedmiotem kontroli Sądu była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymująca w mocy wydaną z upoważnienia Wójta Gminy decyzję z dnia [...] odmawiającą Z. W. przyznania świadczenia pieniężnego w postaci zasiłku celowego na opał do kuchni węglowej, na żywność i na opłacenie rachunku telefonicznego. Natomiast w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 741/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie badał zgodność z prawem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymującej w mocy wydaną z upoważnienia Wójta Gminy decyzję z dnia [...] odmawiającą przyznania Z.W. zasiłku celowego na zaspokojenie rożnych potrzeb bytowych. Z kolei w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 742/07 przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] utrzymująca w mocy wydaną z upoważnienia Wójta Gminy decyzję odmawiającą przyznania Z. W. specjalistycznych usług opiekuńczych. Z powyższego bezspornie wynika, iż prawomocny wyrok wydany w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 859/07 dotyczył innej sprawy niż prawomocne wyroki wydane przez tutejszy Sąd w dniu 14 lutego 2008 r. w sprawach o sygnaturach akt: II SA/Lu 741/07 i II SA/Lu 742/07, które skarżący powołał jako podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego wynikającą z art. 273 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę Z.W. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Lu 859/07 na podstawie art. 282 § 2 w związku z art. 273 § 3 p.p.s.a.