II SA/Lu 322/18

PostanowienieWSA w Lublinie2018-04-04

Skład orzekający: Starszy referendarz sądowy Jarosław Harczuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, której miesięczne wydatki przekraczają wysokość dochodów, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Osoba fizyczna, której miesięczne wydatki przekraczają wysokość dochodów, spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Zobowiązanie takiej osoby do ponoszenia kosztów sądowych pogłębiłoby jej brak możliwości ponoszenia kosztów utrzymania koniecznego, co skutkowałoby uszczerbkiem w tych kosztach.
Stan faktyczny
Skarżący J. H. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Uzasadnił wniosek tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, utrzymuje się z emerytury, a jego miesięczne wydatki (na energię, wodę, gaz, wyżywienie, leki itp.) przekraczają wysokość dochodów. Skarżący jest również właścicielem nieruchomości rolnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano J. H. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. H. i M. C. na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ujawnienia w rejestrze ewidencji gruntów nazwy spółki, składu zarządu oraz prawa do udziału we wspólnocie gruntowej p o s t a n a w i a przyznać J. H. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. J. H. (zwany dalej "Skarżącym") na urzędowych formularzach symbol PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadnił tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 o wartości [...] złotych, utrzymuje się z emerytury w kwocie [...]złotych netto a na jego stałe koszty utrzymania koniecznego składają się wydatki na energię elektryczną – [...] złotych, wodę [...] złotych, gaz – [...] złotych, benzynę – [...] złotych, wyżywienie – [...] złotych, leki – [...] złotych, środki czystości i higieny osobistej – od 50 do [...] złotych oraz wydatki na drobne remonty [...] złotych. Skarżący jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni 1,24 ha, której część nieodpłatnie udostępniona jest do uprawy osobie drugiej. Starszy referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ustalenie wystąpienia przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym wymaga porównania realnych możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy do wysokości kosztów postępowania, o zwolnienie od których wnosi strona oraz ocenę wpływu ponoszenia tych kosztów na możliwość ponoszenia przez stronę kosztów utrzymania koniecznego. Miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi [...] złotych netto zaś łączne wykazane przez niego wydatki wynoszą od [...] złotych do [...] złotych. Zatem miesięczne wydatki przekraczają wysokość dochodów. W takiej sytuacji zobowiązanie skarżącego do ponoszenia kosztów sądowych pogłębi tylko brak możliwości ponoszenia przez niego kosztów utrzymania koniecznego. Skutkiem tego będzie uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło