II SA/Lu 34/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Marcin Małek po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na pismo Wójta Gminy K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z 23 listopada 2021 r. A. W. (dalej: skarżący), wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na pismo Wójta Gminy K. z [...] r., nr [...] W uzasadnieniu swojej skargi, wskazał że w ramach dostępu do informacji publicznej zażądał protokołu kontroli Samorządowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K. (dalej: SSPZOZ). W odpowiedzi z-ca Wójta ww. pismem z [...] października 2021 r. udzielił mu odpowiedzi, że wystąpienie pokontrolne zawiera informacje wrażliwe, które uniemożliwiają jego udostępnienie. Nie wydał przy tym żaden decyzji, ani też zanonimizowanego dokumentu i z tego względu zmuszony był złożyć skargę. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K. wniósł o jej oddalenie w całości, wyjaśniając, że udzielił żądanej odpowiedzi, cytując dokładny zapis protokołu, o który pytał skarżący. Ocena pozytywna SSPZOZ zawarta na str. 5 protokołu jest natomiast jedynym zapisem dotyczącym kwestii, o które pytał skarżący. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna w obecnym stanie sprawy. Na wstępie należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach między innymi skarg na decyzje administracyjne. W ocenie sądu pismo z-cy Wójta Gminy K. z [...] r. doręczone skarżącemu [...] października 2021 r. nie stanowi natomiast decyzji administracyjnej, ani żadnego innego aktu bądź czynności, które mogą być przedmiotem skargi stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn.: Dz. U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm., dalej "u.d.i.p.") odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 u.d.i.p. ustawy przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Art. 16 ust. 2 u.d.i.p. stanowiący, że do decyzji stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 107 § 1 k.p.a. Przepis ten stanowił, że decyzja powinna zawierać: 1) oznaczenie organu administracji publicznej; 2) datę wydania; 3) oznaczenie strony lub stron; 4) powołanie podstawy prawnej; 5) rozstrzygnięcie; 6) uzasadnienie faktyczne i prawne; 7) pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie oraz o prawie do zrzeczenia się odwołania i skutkach zrzeczenia się odwołania; 8) podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego pracownika organu upoważnionego do wydania decyzji, a jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego - kwalifikowany podpis elektroniczny; 9) w przypadku decyzji, w stosunku do której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego, sprzeciw od decyzji lub skarga do sądu administracyjnego - pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa, sprzeciwu od decyzji lub skargi oraz wysokości opłaty od powództwa lub wpisu od skargi lub sprzeciwu od decyzji, jeżeli mają one charakter stały, albo podstawie do wyliczenia opłaty lub wpisu o charakterze stosunkowym, a także możliwości ubiegania się przez stronę o zwolnienie od kosztów albo przyznanie prawa pomocy. W ocenie sądu zaskarżone pismo z uwagi na brak większości wskazanych elementów nie może być uznane za decyzję jak również za inny akt lub czynność, które mogą być przedmiotem skargi stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. Na marginesie należy zauważyć, że jeżeli skarżący uważa, że nie doszło do wydania decyzji administracyjnej, to może domagać się ochrony swoich praw poprzez wniesienie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z [...] października 2021 r., o którym to uprawnieniu skarżący z całą pewnością wie, na co wskazują jego skargi wnoszone właśnie na bezczynność organów administracji publicznej. Konkludując, z powyżej określonych względów, sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.