II SA/Lu 342/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. J. C. w dniu 16 marca 2006 r. (data stempla pocztowego) wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę nie precyzując, jakiego aktu administracyjnego lub czynności ona dotyczy. Do akt sprawy skarżąca dołączyła kserokopie decyzji Wójta Gminy z dnia [..]., Nr [..] ustalającą warunki zabudowy oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..], Nr [..] przekazujące odwołanie skarżącej od decyzji Wójta Gminy , Nr [..] do organu właściwego to jest Wójta Gminy ze względu na wniesienie go bezpośrednio do Kolegium. Skarżąca wezwana do sprecyzowania w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi przedmiotu skargi to jest podanie numeru i daty skarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności będącej przedmiotem skargi, pismem z dnia 20 kwietnia 2006 r. wyjaśniła, że dotyczy ona "sprawy decyzji Gminy ". Samorządowe Kolegium Odwoławcze po przekazaniu mu skargi, przyjęło, że dotyczy ona decyzji Wójta Gminy z dnia [..]r., Nr [..] i w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej odrzucenie ze względu na to, że nie została ona wniesiona po wyczerpaniu przysługujących skarżącej w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. J. C. w skardze wskazała zaś w piśmie z dnia 20 kwietnia 2006 r. wyjaśniła, że skarga wniesiona została w "sprawie decyzji Gminy ". Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej zwaną "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2); określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3). Mimo wezwania skarżącej do sprecyzowania przedmiotu skargi oraz pouczeniu o skutkach nie doprecyzowania J. C. nie wskazała jednoznacznie czy skarży ona decyzję Wójta Gminy z dnia [..]., Nr [..] czy też postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..],., Nr [..]. Tym samym nie usunęła ona braku formalnego swojej skargi polegającego na nie sprecyzowaniu jej przedmiotu w związku, z czym zastosowanie znajduje rygor art. 58 § 1 pkt 3 ppsa stanowiącego, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z tych względów Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak w postanowieniu.