II SA/Lu 342/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie dodatku do zasiłku rodzinnego p o s t a n a w i a z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 342/15 w ten sposób, że w wersie trzynastym licząc od góry zamiast "[...]" wpisać "[...]", w wersie szesnastym licząc od góry zamiast "[...]" wpisać "[...]" oraz w uzasadnieniu na jego stronie pierwszej w wersie piątym licząc od góry zamiast "od [...] r. do dnia [...] r." wpisać "od [...] r. do dnia [...] r.". Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 342/15 uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] r., Nr [...] Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w wyroku błędnie określono numer uchylonej decyzji Kolegium jako [...], gdy prawidłowy numer decyzji to [...] oraz błędnie oznaczono numer decyzji Wójta Gminy jako "[...]", gdy prawidłowy numer to "[...]". Z akt administracyjnych sprawy wynika również, że na stronie pierwszej uzasadnienia powyższego wyroku w wersie piątym licząc od góry błędnie wpisano "od [...] r. do dnia [...] r.", gdy powinno być "od [...] r. do dnia [...] r.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej zwana "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze to, że w wyroku z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 342/15 błędnie wpisano numer zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wójta Gminy, a w jego uzasadnieniu błędnie wpisano okres, na który skarżący ubiegał się o przyznanie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania syna T. – A. T., działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. należało sprostować powyższe błędy pisarskie poprzez wpisanie prawidłowego numeru zaskarżonej decyzji oraz decyzji utrzymanej nią w mocy i wpisanie prawidłowego okresu, na który skarżący ubiegał się o przyznanie dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania syna. Z tych względów orzeczono jak na wstępie postanowienia.