II SA/Lu 343/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. i T.małżonków H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego w zakresie formalnoprawnej dopuszczalności skargi p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Skarżący występując na drogę postępowania sądowoadministracyjnego nie uiścili wpisu od skargi. W dalszej kolejności, zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2006 r., do każdego ze skarżących zostało skierowane pisemne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi we wskazanej kwocie z zakreśleniem ustawowego terminu na wykonanie tej czynności proceduralnej· i pouczeniem o rygorze na wypadek pozostania bezczynnym. Korespondencja sądowa została skutecznie doręczona w dacie 18 kwietnia 2006 r, zgodnie z zapisem widniejącym na dowodach doręczeń przedstawionych do akt sprawy niniejszej. Zakreślony skarżącym termin upłynął bezskutecznie, co stwierdza notatka urzędowa z dnia 9 maja 2006 r, sporządzona w sprawie niniejszej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje: Tryb zrealizowany dotychczas w rozważanym procesowaniu sądowoadministracyjnym wyczerpuje hipotezę art. 220 § 1 oraz wymogi stanowione dla doręczenia korespondencji sądowej, w myśl art. 67 § 1 i art. 72 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Bezczynność każdego ze skarżących w następstwie czyni zasadnym zastosowanie dyspozycji art. 220 § 3 przywołanej na wstępie rozważań ustawy, obligatoryjnie stanowiącej rygor odrzucenia skargi. Z tych względów, na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.