II SA/Lu 343/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 lutego 2010 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki oddala skargę. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w L., po rozpatrzeniu odwołania J. K., zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] marca 2009 r. o odmowie nakazania rozbiórki budynku inwentarsko – składowego usytuowanego na działce nr [...] w miejscowości S. W motywach decyzji organ odwoławczy wskazał następujące okoliczności faktyczne i prawne, które legły u podstaw zaskarżonej decyzji: Przedmiotowy obiekt budowlany o wymiarach: 12,70m x 8,00 m i wysokości 6,40 m zrealizowany został w 1983 r. przez M. C. na działkach nr [...], położonych w miejscowości S., na podstawie pozwolenia na budowę nr [...] z dnia [...] listopada 1982 r. Aktualnym właścicielem działki nr [...] jest J. K., natomiast H. N., G. M., M. P. oraz S. G., jako współwłaścicielkom przysługuje tytuł prawny do działki nr [...]. Żądanie J. K. dotyczące nakazania rozbiórki przedmiotowego obiektu w części znajdującej się na działce nr [...] jest niezasadne, gdyż obiekt został wzniesiony na podstawie pozwolenia na budowę. Wykorzystanie cudzej nieruchomości dla celów budowlanych może stanowić źródło roszczeń cywilnoprawnych dochodzonych przed sądem powszechnym. Odwołując się do uregulowań zawartych w art. 50 ust. 1 oraz art. 51 ust. 1 pkt 1 i ust. 7 Prawa budowlanego, organ odwoławczy wywiódł, iż organ pierwszej instancji zasadnie odmówił nakazania rozbiórki przedmiotowego obiektu. J. K. w skardze do sądu administracyjnego domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji. Stwierdził, że przedmiotowy obiekt budowlany został wzniesiony na podstawie wadliwego pozwolenia na budowę, gdyż narusza jego prawo własności do działki nr [...]. Należało zatem nakazać rozbiórkę tego obiektu. Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, odwołując się do argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu pierwszej instancji są zgodne z prawem. Z ustaleń organów administracji wynika, że przedmiotowy obiekt wybudowany został zgodnie z udzielonym w 1982 r. pozwoleniem na budowę. Ustalenia te nie były kwestionowane przez strony w toku postępowania administracyjnego, a skarżący na rozprawie przed sądem stwierdził, że obiekt wybudowano zgodnie z pozwoleniem na budowę (art. 82). W tej sytuacji brak w aktach administracyjnych zarówno projektu budowlanego, jak i pozwolenia na budowę, nie może stanowić podstawy do kwestionowania powyższych ustaleń. Należy mieć również na uwadze, że organ administracji dokonał wglądu do tych dokumentów, czyniąc stosowne adnotacje (k. 13, 14 akt administracyjnych organu pierwszej instancji). Realizacja przedmiotowego obiektu na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę wyklucza zastosowanie sankcji w postaci rozbiórki, przewidzianej w art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego. Przepis ten może mieć zastosowanie tylko w przypadku samowolnego (bez wymaganego pozwolenia na budowę) wybudowania obiektu budowlanego. Podzielić również należy stanowisko organów administracji, iż w sprawie niniejszej nie zaistniały przesłanki do nakazania rozbiórki na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego. Przepisy te mogą mieć zastosowanie, jeżeli zachodzi przypadek inny niż określony w art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego, a roboty budowlane wykonane zostały w warunkach określonych w art. 50 ust. 1 pkt 1 – 4 tej ustawy, tj. bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia (pkt 1) lub w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska (pkt 2) lub na podstawie zgłoszenia z naruszeniem art. 30 ust. 1 (pkt 3) lub w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach (pkt 4). Dowody zgromadzone w aktach sprawy nie pozwalają na uznanie, by przedmiotowy obiekt zrealizowany został w warunkach określonych w powołanych przepisach prawa. Na zaistnienie któregokolwiek z nich nie wskazała żadna ze stron postępowania, w tym skarżący. Zasadnie więc odmówiono nakazania rozbiórki przedmiotowego obiektu na tej podstawie prawnej. Roszczenia skarżącego związane z naruszeniem jego prawa własności do działki nr [...] mogą być dochodzone przed sądem powszechnym, na co trafnie wskazał organ administracji. Z tych względów skargę jako niezasadną należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).