II SA/Lu 348/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Wiesława Achrymowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych w zakresie formalnoprawnej dopuszczalności skargi p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zaskarżona decyzja została doręczona osobiście skarżącej w dacie [...], zgodnie z zapisem widniejącym na dowodzie doręczenia, załączonym do akt postępowania administracyjnego. Natomiast skarżąca pismo, które po sprecyzowaniu określiła jako skargę wszczynającą postępowanie sądowoadministracyjne, nadała w polskim urzędzie pocztowym w dacie [...], co stwierdza data stempla pocztowego na kopercie, załączonej do akt sprawy niniejszej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaistniałej sytuacji proceduralnej zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu ostatecznej decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym. W okolicznościach sprawy niniejszej ustawowy termin na złożenie skargi upłynął z dniem [...], zważywszy że [...] tegoż roku objęty jest hipotezą art. 83 § 2 ustawy Prawo l postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako [...]. W następstwie skarga W. K. nadana w polskim urzędzie pocztowym w dacie [...] jest spóźniona. Powyższe uzasadnia zastosowanie art. 58 § 1 pkt 2 rozważanej ustawy, stanowiącego obligatoryjny rygor odrzucenia spóźnionej skargi. W tym miejscu wymaga wyraźnego zaznaczenia, że termin dla wniesienia skargi na drogę postępowania sądowoadministracyjnego o którym stanowi art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako ustawowy, nie podlega przedłużeniu. Z tych względów, na mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.