II SA/Lu 358/07

II SA/Lu 358/07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L .C. M.B. S.W. T.G. A.C. A.S. R.Ł. M.Ł. i W.S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego w zakresie dopuszczalności skargi postanawia: odrzucić skargę L.C. M.B. S.W. T.G. A.C. A.S. R.Ł. M.Ł. i W.S. Wykonując zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Orzeczniczego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] wydane w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 378/07 wezwano skarżących L. C., M. B., S. W., T. G., A. C., A. S., R. Ł., M. Ł. i W. S. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] złotych od wniesionej przez nich skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr SKO.[...]. Ponadto wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi jednego egzemplarza odpisu skargi wraz z załącznikami zaś M. Ł. i W. S. dodatkowo wezwano do podpisania skargi. Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru w dniu [...] maja 2007 r. wezwanie adresowane do L. C. odebrał jej teść H. C., który podjął się oddać wezwanie adresatce, wezwanie adresowane do M. B. odebrała jego matka, która zobowiązała się oddać wezwanie adresatowi, wezwanie adresowane do S. W. odebrał jego ojciec, który zobowiązał się oddać je adresatowi, wezwanie adresowane do A. C. odebrała jego matka, która również zobowiązała się oddać je adresatowi. Pozostali skarżący odebrali wezwania osobiście w dniu [...] maja 2007 r., prócz A. S., która wezwanie odebrała w dniu [...] maja 2007 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz usunięcia jej braków formalnych L. C. złożyła pismo, w którym oświadcza, że wycofuje skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga L. C., M. B., S. W., T. G., A. C., A. S., R. Ł., M. Ł. i W. S. podlega odrzuceniu. Stosownie do unormowania art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 145, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "ppsa", jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Sąd nie podejmuje, bowiem żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 ppsa). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 ppsa). Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193) wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu zagospodarowania przestrzennego [...] złotych. Pod względem formalnym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 57 § 1 ppsa). Takim wymogiem formalnym jest to, aby skarga była podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 ppsa). Inny wymóg formalny, który spełniać musi skarga polega na obowiązku dołączenia do niej jej odpisów i odpisów załączników (art. 47 § 1 ppsa). Dopiero skardze spełniającej między innymi powyższe wymogi formalne może nadać prawidłowy bieg. Jeżeli zaś ze względu na braki formalne skargi nie można jej nadać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa do ich uzupełnienia (art. 49 § 1 ppsa). Skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie sąd odrzuci (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). L. C., M. B., S. W., T. G., A. C., A. S., R. Ł., M. Ł. i W. S. wnieśli jeden egzemplarz skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr SKO.[...] uchylającą w całości decyzję wydaną z upoważnienia Wójta Gminy przez Sekretarza Gminy w dniu [...] października 2006 r., Nr [...] ustalającą lokalizację celu publicznego dla inwestycji budowlanej polegającej na budowie I – ego etapu odcinka drogi wewnętrznej, przebiegającej po działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] położonych w miejscowości P. i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Skarga nie została podpisana przez M. Ł. i W. S.. Biorąc pod uwagę przedmiot postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją stwierdzić należy, że przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest sprawa z zakresu zagospodarowania przestrzennego. Z tego powodu wezwano skarżących do uiszczenia wpisów sądowych od wniesionej skargi w kwocie [...] złotych. Ponadto wobec tego, że skarga została wniesiona w jednym egzemplarzu i nie została podpisana przez M. Ł. i W. S. wezwano skarżących do usunięcia jej braków formalnych poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi zaś M. Ł. i W. S. do jej podpisania. Mimo prawidłowego doręczenia wszystkim skarżącym wezwań, wezwanie odebrane przez dorosłego domownika, który zobowiązał się do oddania przesyłki adresatowi wywołuje, bowiem zgodnie z unormowaniem art. 72 ppsa takie same skutki jak doręczenie dokonane bezpośrednio do rąk adresata i prawidłowego pouczenia o terminie uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi oraz usunięcia jej braków formalnych i skutkach niedokonania tych czynności w zakreślonym terminie, skarżący nie uiścili wpisów sądowych od wniesionej skargi i nie usunęli jej braków formalnych, co skutkuje koniecznością zastosowania rygoru przewidzianego w art. 58§1pkt3ppsa i art. 220 § 3 ppsa. Odnośnie oświadczenia L. C., że cofa skargę zawartego w złożonym przez nią w terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego i usunięcia braków formalnych skargi piśmie podnieść należy, że skutecznie cofnąć można skargę skutecznie wniesioną. Skoro zaś od skargi złożonej przez L. C. nie został uiszczony należny wpis sądowy i nie uzupełniono jej braków formalnych poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi wraz z załącznikami nie można było nadać skardze prawidłowego biegu i tym samym uznać, iż została ona skutecznie wniesiona. Dlatego skarga nie może być skutecznie cofnięta i podlega odrzuceniu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa i art. 220 § 3 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia.