II SA/Lu 36/14

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a przyznać D. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Pełnomocnik skarżącego na urzędowym formularzu druk PPF wniósł o przyznanie swojemu mocodawcy prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że skarżący jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, pozostającą na utrzymaniu rodziców, którzy utrzymują się z zasiłku dla bezrobotnych ojca skarżącego w kwocie [...] złotych brutto oraz emerytury matki skarżącego w kwocie [...] złotych brutto. Skarżący wraz z rodzicami zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2. Prócz utrzymania skarżącego jego rodzice opłacają za niego alimenty wynoszące miesięcznie [...] złotych. Pełnomocnik skarżącego wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłał niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopie zaświadczenia z urzędu pracy z dnia 22 października 2013 r., decyzję ZUS dotyczącą świadczenia przedemerytalnego przyznanego ojcu skarżącego, z której wynika, że wynosi ono od 1 września 2013 r. [...] złotych brutto – [...] złotych, decyzję Prezesa K. dotyczącą emerytury matki skarżącego, z której wynika, że emerytura ta wynosi [...] złotych brutto – [...] złotych netto, sześć niepoświadczonych za zgodność z oryginałem kserokopii faktur VAT za zakup leków z okresu od 15 października 2013 r. – 29 stycznia 2014 r., dwie niepoświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie polis ubezpieczenia budynków, fakturę VAT za usługi telekomunikacyjne z miesiąca lutego bieżącego roku, z której wynika, że z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych ojciec skarżącego uiścił kwotę [...] złotych, poświadczenie wpłaty przez skarżącego alimentów na syna w kwocie [...] złotych oraz poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię wyroku zasądzającego alimenty od skarżącego, polecenie przelewu kwoty [...] złotych na rzecz PGE z dnia 23 września 2009 r., potwierdzenie poniesienie opłaty za wywóz odpadów z miesiąca stycznia 2014 r. opiewające na kwotę [...] złotych, dwa nakazy płatnicze podatku od nieruchomości oraz podatku rolnego, z których wynika, że skarżący jest właścicielem nieruchomości gruntowej o powierzchni [...] ha przeliczeniowych, niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię faktury VAT za wodę, z której wynika, że miesięcznie z tego tytułu ojciec skarżącego ponosi opłatę w kwocie [...] złotych, faktura VAT za zakup węgla w lutym bieżącego roku na kwotę [...] złotych oraz paragon za zakup butli gazu z miesiąca lutego 2014 r. na kwotę [...] złotych. Pełnomocnika skarżącego ponownie wezwany do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń nadesłała niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię zaświadczenia z urzędu pracy z dnia 18 marca 2014 r., z którego wynika, że skarżący jest zarejestrowany w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna od dnia 30 kwietnia 2013 r. i nie od tego dnia nie przysługuje mu zasiłek dla osób bezrobotnych. Referendarz sądowy stwierdził, że: Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych niniejszego postępowania. Jest bowiem osobą bezrobotną, nie posiadającą prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych, pozostającą na utrzymaniu rodziców. Dochód rodziców nie daje zaś możliwości poniesienia kosztów sądowych niniejszego postępowania i równoczesnego ponoszenia stałych miesięcznych kosztów utrzymania koniecznego dla nich i skarżącego bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Koszty sądowe związane z niniejszym postępowanie wynoszą od 1.500,00 złotych (wpis sądowy od wniesionej skargi), poprzez 750 złotych (wpis sądowy od ewentualnej skargi kasacyjnej) do kwot każdorazowo nie przekraczających 100 złotych (wysokość pozostałych ewentualnych opłat sądowych oraz opłat kancelaryjnych). Miesięczny dochód netto rodziców skarżącego wynosi zaś [...] złote. Daje to miesięczny dochód przypadający na osobę w gospodarstwie domowy skarżącego i jego rodziców w kwocie [...] złotych netto. Uiszczenie całego wpisu sądowego od wniesionej skargi pochłonęłoby niema cały miesięczny dochód netto rodziców skarżącego zaś uiszczenie całego wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej pochłonęłoby niema połowę tego dochodu. Jeżeli zaś weźmie się pod uwagę wysokość wykazanych wydatków gospodarstwa domowego skarżącego to stwierdzić należy, że uiszczenie z dochodu rodziców jakiejkolwiek kwoty tytułem kosztów sądowych odbyć się może jedynie kosztem środków finansowych przeznaczanych na poczet kosztów utrzymania koniecznego. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.