II SA/Lu 361/17
PostanowienieWSA w Lublinie2017-06-07
Skład orzekający: Sędzia NSA Witold Falczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o zwrocie nienależnie pobranych świadczeń jest uzasadnione, gdy skarżący powołuje się na trudną sytuację materialną i zobowiązany jest do zwrotu znacznej sumy pieniędzy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli skarżący wykaże niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie, trudna sytuacja finansowa skarżącego oraz wysoka kwota zobowiązania do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń uzasadniają udzielenie tymczasowej ochrony prawnej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji.Stan faktyczny
Skarżący M. K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zwrotu nienależnie pobranych świadczeń. W odrębnym wniosku domagał się wstrzymania wykonania tej decyzji, uzasadniając to trudną sytuacją materialną. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych - w zakresie wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
W dniu 5 kwietnia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego . z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...], w przedmiocie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych.
We wniosku z dnia 22 maja 2017 r. (data wpływu: 24 maja 2017 r.) skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku powołał się na trudną sytuację materialną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie jedynie tymczasową ochronę jej praw, albowiem, zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a., orzeczenie uwzględniające wniosek strony w tym przedmiocie traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że z uwagi na podniesione we wniosku okoliczności wskazujące na trudną sytuację finansową skarżącego, a także mając na względzie łączną wielkość sumy pieniężnej, do zwrotu której skarżący został zobowiązany decyzjami organów administracji zaskarżonymi w sprawach o sygn. akt: II SA/Lu 347-380/17, wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody dla skarżącego, a tym samym uzasadnia uwzględnienie jego wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej.
Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło