II SA/Lu 363/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie zwrotu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem p o s t a n a w i a sprostować sentencję i uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 363/13, w ten sposób, że: zawarte w sentencji wyrażenie "J. K." zastąpić słowami: "J.W.", ponadto w uzasadnieniu postanowienia zastąpić wyrażenie: "skarżący" znajdujące się w wierszu 6 słowami: "uczestnik J. W." oraz zastąpić wyrażenie: "skarżącego" w wierszu 20 słowem: "uczestnika". W myśl art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W dniu 9 października 2013 r. tutejszy sąd orzekał w przedmiocie zwrotu opłaty kancelaryjnej uiszczonej przez uczestnika J. W. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. W sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia o zwrocie przedmiotowej opłaty, w wyniku błędu pisarskiego, w sentencji wpisano imię i nazwisko skarżącego J. K. zamiast – jak powinno być – imienia i nazwiska uczestnika J. W., a w uzasadnieniu tego postanowienia – słowa: "skarżący" i "skarżącego" - zamiast słów: "uczestnik" i "uczestnika". W tej sytuacji, stosownie do treści powołanego art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a., należało orzec, jak w postanowieniu.