II SA/Lu 367/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanej części budynku - w zakresie wniosku K. Z. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a przywrócić K. Z. termin do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dniu 26 marca 2012 r. K. Z. wniósł skargę do Sądu na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanej części budynku. Zarządzeniem z dnia 26 kwietnia 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do złożenia odpisu skargi zostały doręczone skarżącemu w dniu 14 maja 2012 r. Mimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie wpłacił żądanej kwoty ani nie usunął braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 11 czerwca 2012 r. odrzucił skargę K. Z.. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 czerwca 2012 r. W dniu 21 czerwca 2012 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jednocześnie złożył żądany odpis skargi oraz wniósł o przyznanie mu prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2012 r. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Dziekan Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych pismem z dnia 6 września 2012 r. (wpływ do Sądu w dniu 14 września 2012 r.) poinformował o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dla skarżącego w osobie [...] M. J. Zarządzeniem z dnia 24 września 2012 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia w terminie siedmiu dni braków wniosku z dnia 21 czerwca 2012 r. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu oraz wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Wezwanie do wykonania zarządzenia doręczono pełnomocnikowi w dniu 28 września 2012 r. W dniu 5 października 2012 r. złożył on pismo procesowe wraz z plikiem dokumentacji lekarskiej, wskazując, że skarżący, cierpiący na schorzenia psychiczne, dopiero z treści postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi, doręczonego mu w dniu 20 czerwca 2012 r., dowiedział się o uchybieniu przez niego terminów do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Zdaniem pełnomocnika niedochowanie powyższych terminów procesowych wynikało wyłącznie ze stanu zdrowia skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek K. Z. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), zwanej dalej: "P.p.s.a.", jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia – w terminie siedmiu dni – pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Brakiem formalnym skargi jest w szczególności brak odpisów skargi (art. 47 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a.). W świetle art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. w razie złożenia skargi, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy, sąd wzywa skarżącego, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.). Uprawdopodobnienie istnienia przesłanki braku winy jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie. Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku maksymalnej w danych warunkach staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Do Sądu należy natomiast ocena, czy uprawdopodobnienie braku winy nastąpiło czy nie. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi. Skarżący, co potwierdza złożona do akt sadowych dokumentacja lekarska, jest osobą cierpiącą na zaburzenia psychiczne, w związku z którymi orzeczono u niego częściową okresową niezdolność do pracy. W piśmie procesowym z dnia 5 października 2012 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że jego mocodawca z powodu swoich dolegliwości psychicznych oraz wskutek przyjmowanych przez niego leków nie pamiętał o otrzymaniu i pokwitowaniu w dniu 14 maja 2012 r. wezwania do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Dopiero z treści postanowienia Sądu z dnia 11 czerwca 2012 r. odrzucającego skargę, które doręczono mu w dniu 20 czerwca 2012 r., dowiedział się o uchybieniu przez niego wskazanych terminów. Wówczas, z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o jakim mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., złożył wniosek o przywrócenie uchybionych terminów, dokonując jednocześnie czynności, których nie wykonał w terminie. Z tych względów i na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.