II SA/Lu 367/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Witold Falczyński po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego - w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. G. B. – reprezentowany przez adwokata T. K. – wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2015 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję z dnia [...] 2014 r., nr [...], wydaną z upoważnienia Wójta Gminy [...] przez Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...], zobowiązującą skarżącego do zwrotu należności z tytułu świadczeń z funduszu alimentacyjnego otrzymywanych przez osoby uprawnione: W. C., D. C. i A. C., w okresie od dnia 1 października 2013 r. do dnia 30 września 2014 r., w kwocie [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami naliczonymi od pierwszego dnia następującego po dniu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego do dnia spłaty. W skardze, obok zarzutów kwestionujących ww. decyzję, strona skarżąca zawarła również wniosek o wstrzymanie jej wykonania ze względu na niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków. Pełnomocnik strony wskazał, że ewentualne przeprowadzenie postępowania egzekucyjnego może spowodować dla skarżącego i jego rodziny niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Skarżący jest bowiem osobą niezamożną, obecnie bezrobotną, bez prawa do zasiłku i ma na utrzymaniu czworo małoletnich dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 cytowanego przepisu sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie występuje pierwsza z określonych w powyższym przepisie przesłanek udzielenia stronie skarżącej tymczasowej ochrony jej interesów. Nie budzi bowiem wątpliwości, że konieczność dokonania żądanej wpłaty w wysokości [...] zł wraz z odsetkami będzie stanowić znaczne obciążenie dla budżetu rodziny skarżącego, zwłaszcza w sytuacji, gdy on sam jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku, a w skład jego rodziny wchodzi czwórka małoletnich dzieci. W konsekwencji wykonanie zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem złożonej na nią skargi mogłoby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu i jego rodzinie znacznej szkody, co przemawia za uwzględnieniem rozpoznawanego wniosku. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.