II SA/Lu 376/08

WyrokWSA w Lublinie2008-10-09

Skład orzekający: Witold Falczyński, Joanna Cylc-Malec, Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wdowa po kombatancie może nabyć uprawnienia kombatanckie, jeśli jej zmarły mąż pełnił służbę w Korpusie Bezpieczeństwa Wewnętrznego (KBW) i brał udział w walkach z podziemiem niepodległościowym, a organ administracji nie wykazał jednoznacznie, że wykonywał zadania operacyjne związane ze zwalczaniem organizacji działających na rzecz suwerenności Polski?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organ administracji nie zebrał i nie ocenił w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Organ nie wykazał jednoznacznie, że zmarły mąż skarżącej, pełniąc służbę w KBW, wykonywał zadania operacyjne związane bezpośrednio ze zwalczaniem organizacji i osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej. W szczególności, organ nie ustalił, z jakimi konkretnie organizacjami walczył zmarły i czy były to organizacje działające na rzecz suwerenności Polski, a także nie odniósł się do dowodów przedstawionych przez skarżącą.
Stan faktyczny
Skarżąca A. M. wniosła o przyznanie uprawnień wdowy po kombatancie. Organ administracji odmówił przyznania tych uprawnień, uznając, że jej zmarły mąż, pełniąc służbę w KBW i biorąc udział w walkach z podziemiem, wykonywał zadania operacyjne związane ze zwalczaniem organizacji działających na rzecz suwerenności Polski, co zgodnie z ustawą o kombatantach pozbawia go uprawnień. Skarżąca zarzuciła organowi dowolną ocenę materiału dowodowego, nieuwzględnienie przedstawionych dowodów oraz brak możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 18 marca 2008 r. oraz zasądzono od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca), Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Protokolant Referent stażysta Joanna Stadnik, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 października 2008 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień wdowy po kombatancie I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na rzecz A. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia 18 [...] 2008 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych po ponownym rozpatrzeniu sprawy z wniosku A. M., utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 14 [...] 2007 r., o odmowie przyznania uprawnień wdowy po kombatancie. W uzasadnieniu organ orzekający podał, iż zmarły mąż strony, nabył uprawnienia kombatanckie na podstawie orzeczenia b. ZBOWiD w Chełmie z tytułu służby w Wojsku Polskim w okresie od września 1944 r. do maja 1945 r. oraz "walki zbrojnej o utrwalanie władzy ludowej" w okresie od maja 1945 r. do grudnia 1946 r. W okresie zaliczonym jako działalność kombatancka pełnił służbę wojskową w Samodzielnym Zmotoryzowanym Pułku KBW. Z akt postępowania prowadzonego przez ZBOWiD wynika, że zmarły mąż skarżącej brał udział w walkach z podziemiem (pkt 12 deklaracji członkowskiej) w okresie od maja 1945 r. do grudnia 1946 r. (zaświadczenie WKU Krasnystaw z 31 maja 1984 r.) . Z pisma Centralnego Archiwum Wojskowego z dnia 22 sierpnia 1995 r. wynika, że Samodzielny Zmotoryzowany Pułk KBW w okresie pełnienia służby przez męża strony , brał udział w walkach zbrojnych m.in. z Narodowymi Siłami Zbrojnymi i Armią Krajową. Zdaniem organu orzekającego, skarżąca we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie podała nowych faktów, które byłyby nieznane organowi podczas podejmowania decyzji. W dalszej części Kierownik Urzędu podkreśla, że uprawnienia wdowy po kombatancie są uprawnieniami nie samoistnymi, lecz pochodnymi, a ich nabycie jest uzależnione od tego, czy pierwotnie uprawniony zachowałby je gdyby żył, na co wielokrotnie wskazywał w swych orzeczeniach Naczelny Sąd Administracyjny oraz Sąd Najwyższy, między innymi w uchwale z 25 stycznia 1996 r. sygn. akt III AZP 32/95. Ponadto uprawnienia wdowy po kombatancie, jakkolwiek pochodne od statusu męża, powinny być oceniane z uwzględnieniem jej osobistej sytuacji prawnej. Zdaniem Kierownika Urzędu, mąż skarżącej pełniąc służbę w KBW (tj. w aparacie bezpieczeństwa publicznego poza strukturami Urzędu Bezpieczeństwa Publicznego), wykonywał zadania operacyjne związane bezpośrednio ze zwalczaniem organizacji oraz osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. c/ ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego, pozbawia się uprawnień kombatanckich osoby pełniące służbę lub funkcję i będące zatrudnione w strukturach Urzędu Bezpieczeństwa lub poza nimi, jeżeli podczas lub w związku z tą działalnością wykonywały zadania śledcze i operacyjne związane bezpośrednio ze zwalczaniem organizacji oraz osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej. Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 lutego 2005 r. sygn. akt OSK 1126/04 zwrot "zadania śledcze i operacyjne" zawarte w wyżej cytowanym przepisie należy interpretować rozdzielnie. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmowano, że na podstawie art. 21 ust. 2 pkt 4 lit. c/ ustawy o kombatantach pozbawia się uprawnień kombatanckich nie tylko osoby wykonujące zadania śledcze, ale i zadania operacyjne bezpośrednio związane ze zwalczaniem organizacji i osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości RP. Biorąc udział w ramach służby w Korpusie Bezpieczeństwa Wewnętrznego, w walkach z niepodległościowym podziemiem przyjmowano, iż z punktu widzenia wymagań ustawy o kombatantach, fakt takiego udziału – nawet nie w pełni dobrowolny i mający miejsce w ramach służby wojskowej – powoduje utratę uprawnień kombatanckich uzyskanych z tytułu utrwalania władzy ludowej. Nie ma znaczenia dla utraty tych uprawnień fakt służby w Wojsku Polskim w okresie od września 1944 r. do maja 1945 r. W skardze na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 18 marca 2008 r., A. M. wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej. Decyzjom tym zarzuca naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 20 ust. 3 ustawy o kombatantach, naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7, 8, 10 i art. 136 kpa. W uzasadnieniu skargi skarżąca podnosi, że organ w sposób dowolny i nieuzasadniony przyjął, że mąż skarżącej wykonywał działania operacyjne związane ze zwalczaniem organizacji i osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej. Pominął także fakt, ż J. M. posiadał uprawnienia kombatanckie od 1984 r. , przy czym uprawnienia te były zweryfikowane w 1996 r. , zaś do wojska został wcielony na skutek rozkazu. Brał udział w walkach o Berlin, za co został odznaczony medalem wojskowym. Po zakończeniu wojny, nadal odbywał służbę wojskową i dopiero 12 grudnia 1946 r. został zdemobilizowany. Po wojnie nie uczestniczył w żadnych działaniach operacyjnych, lecz był faktycznie członkiem orkiestry wojskowej. Skarżąca zarzuca także, że rozpatrując ponownie sprawę, organ nie odniósł się w żaden sposób do złożonych dowodów (odpisu zweryfikowanej legitymacji kombatanckiej, odpisu legitymacji przyznanego medalu za udział w walkach o Berlin, odpisu wyroku Sądu Wojewódzkiego z 13 listopada 1992 r. unieważniającego wyrok Sądu Wojskowego z 1954 r.). Ponadto uniemożliwił skarżącej wypowiedzenie się co do zebranych dowodów. Z tych względów, zdaniem skarżącej decyzje Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów wydane zostały z rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. W odpowiedzi na skargę, organ orzekający wnosi o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (Dz.U. z 2002 r. Nr 42, poz. 371 ze zm., powoływanej dalej jako "ustawa o kombatantach"), uprawnienia kombatanckie przysługują również wdowom lub wdowcom – emerytom i rencistom oraz osobom pobierającym uposażenie w stanie spoczynku lub uposażenie rodzinne, pozostałym po kombatantach i innych osobach uprawnionych. W świetle utrwalonego orzecznictwa, jak trafnie podnosi uzasadnienie zaskarżonej decyzji, uprawnienia wdowy po kombatancie mają charakter pochodny, a ich nabycie uzależnione jest od tego, czy pierwotnie uprawniony do nich mąż zachowałby je, gdyby żył (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 1996 r., III AZP 32/95 – OSNAPiUS 1996, Nr 15, poz. 206 i wyrok Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2002 r. III RN 57/02 – OSNP 2004, Nr 2, poz.24). Bezsporny w sprawie niniejszej jest fakt, że J. M. miał przyznane uprawnienia kombatanckie przez ZBOWiD w 1984 r. Następnie w 1996 r. uprawnienia te zweryfikowane zostały przez Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w 1996 r. (o czym świadczy "protokół przeglądu akt weryfikacyjnych" z 9.04.1996 r. – s. 7 akt administracyjnych). W związku z powyższym wydane zostało zaświadczenie Nr [...] z dnia 5 listopada 1996 r. (k.43 akt administracyjnych, brak jest natomiast informacji, czy na skutek dokonanej weryfikacji wydano decyzję przyznającą uprawnienia kombatanckie). Organ orzekający w niniejszej sprawie nie odniósł się do tego dokumentu jako dowodu. Ponadto, Kierownik Urzędu z naruszeniem art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 kpa nie zebrał w sposób wyczerpujący i nie rozpatrzył całego materiału dowodowego, w następstwie czego nie wyjaśnił należycie istotnej okoliczności faktycznej, zaś dokonana ocena materiału dowodowego nosi cechy dowolności. Skarga trafnie zarzuca w tym względzie bezpodstawność przyjęcia, że J. M. brał udział w zwalczaniu organizacji i osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej, czyli prowadził działalność operacyjną przeciwko podziemiu niepodległościowemu. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji, jak również utrzymanej nią w mocy decyzji z dnia 4 grudnia 2007 r., z naruszeniem art. 107 § 2 kpa nie wskazują dowodów, na których organ oparł się czyniąc takie ustalenia. Z akt administracyjnych, w tym także deklaracji członkowskiej J. M. wynika jedynie, iż został on zmobilizowany i przydzielony do 12 Pułku Piechoty IV Dywizji Pancernej, a następnie do KBW - plutonu orkiestry – w stopniu szeregowy. Z deklaracji tej , zdaniem organu wynika, iż zgodnie ze znajdującym się tam zapisem "Brał udział w walce z reakcyjnym podziemiem". Jednakże uszło uwadze organu, że zapisu tego dokonał Zarząd Koła Gminnego ZBOWiD w Krasnymstawie. Natomiast z powołanego w uzasadnieniu decyzji z dnia 4 grudnia 2007 r. zaświadczenia WKU wynika, że J. M. pełnił służbę w Ludowym Wojsku Polskim od września 1944 r. do 12 grudnia 1946 r. w tym w jednostce, która prowadziła walki z reakcyjnym podziemiem od 24 maja 1945 r. do 12 grudnia 1946 r. Jednakże przyjęcie na tej podstawie, iż brał on udział w zwalczaniu organizacji oraz osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości RP jest nieuprawnione. Aby to stwierdzić należałoby ustalić z jakimi konkretnie organizacjami walczył zmarły mąż skarżącej i czy były to rzeczywiście organizacje działające na rzecz suwerenności i niepodległości RP. Pod pojęciem "band reakcyjnych" mogły się bowiem kryć różne formacje. Takich ustaleń nie poczyniono, natomiast powołano się na pismo Centralnego Archiwum Wojskowego z dnia 22 sierpnia 1995 r., do którego dołączono wykaz jednostek, które w latach powojennych zwalczały ugrupowania zbrojnego podziemia. Z wykazu tego wynika, iż Samodzielny Zmotoryzowany Pułk KBW w 1946 r. walczył z NSZ i AK. Jest to informacja ogólna, a mając na uwadze fakt, że J. M. przydzielony był podczas pełnienia służby do orkiestry wojskowej, należało tę kwestię dokładnie wyjaśnić. Rozpoznając ponownie sprawę, Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych mając na względzie wyżej przedstawione uwagi winien ponownie rozważyć, czy istniałyby możliwości pozbawienia uprawnień kombatanckich J. M., gdyby żył. Ponadto, organ powinien dokładnie wyjaśnić, czy w czasie służby w KBW mąż skarżącej wykonywał zadania związane bezpośrednio ze zwalczaniem organizacji oraz osób działających na rzecz suwerenności i niepodległości Rzeczypospolitej Polskiej. Jeśli tak, to winien te organizacje i osoby wskazać, Ponadto, po zebraniu całości materiału dowodowego organ powinien umożliwić skarżącej zapoznanie się z tym materiałem i wypowiedzenie się w tym przedmiocie. Z tych względów i na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. a/ i c/ ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania uzasadnia art. 200 wyżej powołanej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło