II SA/Lu 377/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nakazującą skarżącemu G. B., rozbiórkę budynku gospodarczego zlokalizowanego na nieruchomości przy ul. W. w S. Ł. (działka nr ewid. [...]), wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę. Wnioskiem zawartym w skardze na opisaną decyzję skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc argumentację wskazującą, - jego zdaniem - na wadliwość zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując przedmiotowy wniosek zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została jedna z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Zdaniem Sądu określone w tym przepisie przesłanki wstrzymania zostały w stanie faktycznym i prawnym rozpoznawanej sprawy spełnione. Wprawdzie skarżący nie uzasadnił wniosku w odpowiedni sposób, ale z uwagi na to, że rozbiórka obiektu budowlanego co do zasady pociąga za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu oraz trudne do odwrócenia skutki wniosek należało uwzględnić. Rozbiórka obiektu budowlanego najczęściej prowadzi bowiem do zniszczenia co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych, a ewentualny powrót do stanu poprzedniego, o ile w ogóle byłby możliwy, wiązałby się z koniecznością poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowym nakładem pracy. Nadto, uwzględnienie wniosku nie spowoduje ujemnych następstw po stronie innych osób (uczestników postępowania) z uwagi na konstrukcję obiektu i jego usytuowanie. Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi. Ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.