II SA/Lu 387/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-07-06
Skład orzekający: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu administracji publicznej, które nie zawiera rozstrzygnięcia o istocie sprawy, może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo organu administracji publicznej, które nie zawiera rozstrzygnięcia o istocie sprawy ani nie kończy postępowania, nie może być kwalifikowane jako decyzja administracyjna i tym samym nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga na takie pismo podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na pismo Wojewody dotyczące sposobu montażu drzwi. Sąd uznał, że zaskarżone pismo nie spełnia wymogów decyzji administracyjnej, ponieważ nie zawiera rozstrzygnięcia o istocie sprawy. W związku z tym skarga podlegała odrzuceniu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na pismo Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sposobu montażu drzwi postanawia odrzucić skargę.
J. W. po sprecyzowaniu w dniu [...] r. (k. 23 akt sądowych) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na pismo Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sposobu montażu drzwi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnym sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4.
Zakres kontroli sprecyzowany w powyższym przepisie obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim wymienione, a ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy).
Wskazane przepisy nie przewidują możliwości złożenia skargi na pismo organu administracji publicznej. W orzecznictwie przyjmuje się wprawdzie, że możliwość taka dopuszczalna jest w sytuacji, gdy pismo spełnia wszystkie niezbędne warunki dla decyzji administracyjnej zgodnie z art. 107 § 1 k.p.a., jednakże w sprawie nie ma to miejsca. Jako minimum elementów koniecznych dla zakwalifikowania pisma jako decyzji uznaje się cztery składniki: oznaczenie organu administracji wydającego akt, wskazanie adresata aktu, rozstrzygnięcie o istocie sprawy oraz podpis osoby reprezentującej organ administracji (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 września 1981 r., sygn. akt SA 791/81, ONSA 1981, nr 2, poz. 91). Pominięcie któregokolwiek z tym elementów, w tym – co na gruncie niniejszej sprawy wymaga podkreślenia – rozstrzygnięcia, powoduje – wbrew twierdzeniom skarżącej - że określonego pisma nie można zakwalifikować jako decyzji. W żaden sposób nie można bowiem zaskarżonego pisma potraktować jako władczego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej o prawach bądź obowiązkach strony. Rozstrzygnięcie (osnowa) decyzji jest tym elementem, który stanowi kwintesencję decyzji, gdyż stanowi rezultat stosowania normy prawa materialnego do konkretnego przypadku; brak rozstrzygnięcia pozbawia dane pismo charakteru decyzji. Zaskarżone pismo ani nie załatwia sprawy co do istoty, ani też nie kończy w inny sposób postępowania.
Podkreślić należy, że decyzję administracyjną jako oświadczenie woli organu administracji publicznej należy odróżniać od innych czynności, które są oświadczeniami wiedzy tego organu. Do takich oświadczeń wiedzy należą zaś przede wszystkim informacje, udzielane przez organ o stanie faktycznym i prawnym sprawy. Takie udzielenie informacji nie jest czynnością prawną, a tym bardziej nie stanowi aktu administracyjnego, gdyż brak jest tutaj woli organu administracji, skierowanej na wywołanie skutków prawnych (por. np. M. Jaśkowska, A. Wróbel: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Bibliografia postępowania administracyjnego za lata 1927 – 2005, wyd. II, Zakamycze 2005, str. 602).
Wobec powyższego należy uznać, że pismo Wojewody z dnia 18 lutego 2016 r., skierowane do skarżącej, nie mieści się w kategorii spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Stanowi odpowiedź na pismo skarżącej z dnia [...] r. w sprawie sposobu montażu drzwi, określone jako odwołanie od decyzji Prezydenta Miast z dnia [...] r. Jednak również to pismo nie zawiera cech pozwalających na jego kwalifikacje jako decyzję administracyjną.
Z tych względów skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło