II SA/Lu 393/18
PostanowienieWSA w Lublinie2018-05-14
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżąca wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla swojego utrzymania koniecznego, uzasadniając tym samym przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym?Ratio decidendi
Skarżąca wykazała, że całość jej miesięcznego dochodu pochłaniają wydatki związane z kosztami utrzymania koniecznego. Przeznaczenie środków na koszty sądowe spowodowałoby uszczerbek w jej utrzymaniu, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.Stan faktyczny
Skarżąca M. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, domagając się zwolnienia w całości od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej decyzji Rektora w przedmiocie stypendium dla najlepszych studentów. Uzasadniła wniosek tym, że jej dochody pochłaniają stałe koszty utrzymania, co uniemożliwia jej poniesienie kosztów sądowych bez uszczerbku dla jej sytuacji materialnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano M. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Rektora [...] z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie stypendium dla najlepszych studentów p o s t a n a w i a przyznać M. W. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.
Skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się ze stypendium w kwocie [...]złotych netto oraz środków uzyskiwanych z realizacji umowy zlecenia wynoszących [...] złotych netto. Łączny miesięczny dochód skarżącej wynosi [...] złotych netto. Skarżąca oświadczyła, że całość osiąganych przez nią dochodów pochłaniają stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W ocenie referendarza sądowego skarżąca wykazała, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego nie jest w stanie ponieść kosztów sadowych niniejszego postępowania. Skoro bowiem całość jej miesięcznego dochodu pochłaniają wydatki związane z kosztami utrzymania koniecznego to na poczet kosztów sądowych przeznaczyć musiałaby środki finansowe służące ponoszeniu wydatków związanych z kosztami utrzymania. To zaś spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania, gdyż w zakresie w jakim środki finansowe przeznaczone zostaną na opłacenie kosztów sądowych brak będzie środków finansowych na pokrycie wydatków związanych z kosztami utrzymania koniecznego. Z tego powodu referendarz sądowy uwzględnił w całości wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło